[Шипилов]

Имеется вступившее в законную силу Решение суда с отказом истцу (управляющая компания) взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за определенный период времени.
Обязан ли суд отказать на основании статьи 134, ч. 1, п.2 в приеме искового заявления по тем же основаниям, но за другой перид времени ??
Спасибо!!!!

[Лада М.]

Сообщение от Шипилов

Обязан ли суд отказать

нет, не обязан, потому что

Сообщение от Шипилов

за другой перид времени

[KFHBCRFVF]

Сообщение от Лада М.

не обязан, потому что
Цитата:
Сообщение от Шипилов
за другой перид времени

и отношения длящиеся

[Шипилов]

Попытаюсь детализировать ситуацию:

Квартплату требует УК, которая себя считает таковой, но в решении, вступившем в силу, суд сделал вывод, что эта УК не имеет законных оснований взимать квартплату. Эта УК не выбрана на общем собрании собственников, она не выиграла конкурс и т.д.
Она создана застройщиком и узурпировала управление домом т.к. "близка" к руководству города.
Большинство собственников не платит этой УК, вынуждая отдать дом законно созданному ТСЖ. Очень вероятна подача нового иска, но уже "ручному" судье, за более поздний период времени.
Но, как и раньше, УК так и не оформила свой статус, т.е. законных оснований для востребования квартплаты не приобрела.
Таким образом, другой судья вполне законно может вынести решение платить? Стороны в споре те же, основания те же, но суд обязан рассмотреть иск и может оценить те же, что и при первом рассмотрении доказательства иначе? Обидно....
Была надежда, что п.2, ч.1, ст. 134 ГПК нам поможет: "имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям......"
К сожалению о временных периодах там не сказано ничего...
В Определениях КС, касающихся ч.1, тоже ничего....

[Лада М.]

Сообщение от Шипилов

Стороны в споре те же, основания те же, но суд обязан рассмотреть иск и может оценить те же, что и при первом рассмотрении доказательства иначе?

Думаю, УК свой новый иск подкорректирует с учетом имеющегося решения суда.
Вы так же можете использовать это решение в качестве обоснования своих возражений. Преюдиции, конечно, здесь нет, но выводы суда обычно звучат убедительно.
Вы в Жилищную Инспекцию и в прокуратуру обращались? Пишите коллективные жалобы, прикладывайте имеющееся решение суда.

[Шипилов]

Сообщение от Лада М.

Думаю, УК свой новый иск подкорректирует с учетом имеющегося решения суда.
Вы так же можете использовать это решение в качестве обоснования своих возражений. Преюдиции, конечно, здесь нет, но выводы суда обычно звучат убедительно.
Вы в Жилищную Инспекцию и в прокуратуру обращались? Пишите коллективные жалобы, прикладывайте имеющееся решение суда.

Обращались везде, в ЖИ, в Арбитраж, с требованием понудить местные ресурсоснабжающие организации заключить договор с законным ТСЖ, и прокуратуру города, и Генпрокуратуру, которая спускает в область, а та в городскую...
Административный ресурс, однако....
Касаемо моего вопроса мне подсказали: ч.2, ст. 61 ГПК - это то, что нам надо:Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

[Лада М.]

Сообщение от Шипилов

ч.2, ст. 61 ГПК - это то, что нам надо

точно. Свои слова

Сообщение от Лада М.

Преюдиции, конечно, здесь нет

беру обратно. Если состав лиц тот же, тогда ст. 61 Вам в помощь.