[УКРФ]

Добрый день, Уважаемые!Подскажите, пожалуйста, как разумно поступить.
Лицу было назначено "предупреждение" за потребление наркотических средств(ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ), на тот момент не возможно было признать(ну или хотя бы заявить ходатайство) о недопустимости доказательства- Акта медицинского освидетельствования.
Лицо было поставлено на профилактический учёт в наркодиспансере. Теперь же как правильно будет сняться с учёта(так как это реальное клеймо( - обжаловать постановление о назначении административного наказания (уже только в порядке надзора) или же можно через суд добиваться только снятия с учёта и соответственно заявить о недопустимости Акта медицинского освидетельствования (так как постановка на учёт основывается только на этом) , так как оказалось, что процесс медосвидетельствования имел ряд нарушений:?
...С Глубоким Уважением и Спасибо за участие...

[Vladimir222]

УКРФ! Можно подробнее? По какому поводу произведено освидетельствование? Водитель или работник? В чем нарушение? Уверены, что вас поставили на учет? Письменное информированное согласие давали? Профилактический учет длится год. Может проще походить? В чем усматриваете дискриминацию? Можете добиться снятия с учета, но запись в карточке и саму карточку удалить не удастся, и вопросы останутся.

[УКРФ]

Vladimir222, с чего Вы взяли, что карточку удалить не удастся?Это же очевидно-раз постановка на учёт не законна, значит и никаких карточек не должно остаться.Учёт-это клеймо, спасибо карательной психиатрии, поэтому "проще походить" это бред. Много нарушений со стороны наркологии-дело уже в суде.Но всё равно спасибо Вам за участие.

[Vladimir222]

УКРФ, Прошу понятно описать события. Прошу без эмоций и терминов "бред". Попробовали бы вы сами понять описанные события, если бы читали другого человека. Я пытался понять, не смог. На уточняющие вопросы не ответили.

Сообщение от УКРФ

дело уже в суде

Да о чем дело то??? Понять бы... Если вам трудно описать, мне трудно ответить.

[УКРФ]

Vladimir222, было подано исковое заявление, в котором заявлено о снятии с наркоучёта, о проведении служебной проверки на предмет нарушений в наркодиспансере. Про информированное согласие мой человек-"не водитель" не помнит, да это и важно вовсе. Ну а то, что он состоит на учёте - это отражено в одном из ответов на наши запросы в наркологию. Вас что-нибудь ещё интересует?

[Vladimir222]

УКРФ,

Сообщение от УКРФ

Вас что-нибудь ещё интересует?

Что с вами происходит? В теме вы задаете вопросы, значит вас интересует! Если правильно понял, вы раздражены?

Сообщение от УКРФ

Про информированное согласие мой человек-"не водитель" не помнит, да это и важно вовсе

Ошибаетесь, это как раз необходимое условие для постановки на диспансерное наблюдение. Если подпись поставил, постановка на учет законна. Другой вопрос о нарушениях при освидетельствовании. Они были? Какие? На всякий случай коротко опишу порядок освидетельствования.
1. Проводит только врач /не фельдшер/.
2.Должны быть корочки о прохождении подготовки раз в три года.
3.Наличие сертификата организации на право освидетельствования.
4.Оформление протоколом + копия в архиве+ копия освидетельствуемому.
5.В протоколе заполнены все графы.
6.Из протокола должно следовать, что имеется клиника опьянения.
7.Обязательное лабораторное подтверждение вещества, вызвавшего опьянение.
8.Да, еще само освидетельствование тоже требует согласия гражданина, ну за кое каким исключением. Вряд ли это к вам относится.
Если нарушений при освидетельствовании не было, карточку изъять невозможно, даже если суд отменит диспанс. наблюдение /учет/. И эта карточка будет по факту даже хуже учета. С учета снимут через год. А если не будет посещать, все ограничения, или как вы выразились клеймо, будут оставаться!!!

[УКРФ]

Простите за мою манеру задавать вопросы, иногда в язвенной форме,Vladimir222, но я точно не раздражён. Что касается медосвидетельствования, то у меня есть ответ из наркологии, в котором указано, что освидетельствование проводилось с помощью тестов-полосок. Тут всё ясно вроде бы)
+ у него в организме нашли только остаточные следы употребления. + Никто не спрашивал согласие на проведение освид.+ Его доставили сотрудники ФСКН РФ + Мы запросили все документы, находящиеся в наркологии и среди них не было этого информированного согласия с его подписью. Как видите, Vladimir222, нарушений с их стороны предостаточно для того, чтобы уничтожить эту карточку о профилактическом учёте.

[Vladimir222]

Сообщение от УКРФ

у него в организме нашли только остаточные следы употребления

Из чего это следует? Если из отсутствия симптомов опьянения, то все правильно. Но тогда в заключении нарколога должно быть "опьянение отсутствует!" И тогда вообще непонятно за что, что и как... Заключение "Опьянение" ставится при наличии симптомов и положительных анализах.
Заключения "Остаточные следы" не существует!!!

Сообщение от УКРФ

освидетельствование проводилось с помощью тестов-полосок. Тут всё ясно вроде бы

Не не все ясно!!! Утверждаю, как спец. Какое вещество было выявлено тест-полосками? Соответствовала ли симптоматика данному веществу? Правильно ли был проведен тест с полосками? Кто видел результат кроме врача?

[УКРФ]

Симптомы опьянения вообще отсутствовали-грубо говоря человек был адекватен. Обнаружили в моче марихуану и амфетамин

[УКРФ]

Приказ Минздравсоразвития №40 за 2006 год вообще говорит о проведении ХТИ ничего о экспресс-анализах там и не упоминается. Так что нарушена процедура.