[MariyaB]

Прошу помощи у юристов. Истец (даритель) в лице своих представителей подал заявление в суд о признании договора дарения недействительным по ст.177 ГК РФ. Две суд.-псих. экспертизы признали дарителя способным понимать значение своих действий и руководить ими на момент оформления сделки (нотариально). В судебных заседаниях, несмотря на то, что и я (ответчик), и судья настаивали на этом, даритель не присутствовал ни разу. Когда решение суда вступило в законную силу (после Апелляц. определ.), истец вновь обратился в суд по ст. 179 и 178 ГК РФ. Сроки исковой давности, о восстановлении которых просит истец, пропущены и уважительных причин для их восстановления истцом не представлено. Мы подали об этом заявление, но разбирательство в суде продолжается и суд рассматривает дело по существу. Истец, которого по требованию судьи привезли в суд не мог ответить ни единым словом ни на один вопрос (затруднена речь и плохо соображает - прошло 2.3 года с момента заключения ДД). Его представитель развил завидную фантазию на тему "истец так думает, истец говорит и так желает", (хотя, в этом убедились все, и судья в том числе, даритель-истец не может ни говорить, ни думать как хотелось бы его представителю). Отсюда вопрос: может ли с точки зрения ГПК (или ГК?) представитель истца излагать мысли и желания своего доверителя, если тот не может физически рассказать о своих желаниях и помыслах и уж тем более, о событиях давно минувших дней. Очевидно же, что доводы адвоката - плод его фантазии: доказательства, представленные мною, говорят об обратном. На момент суд.-псих. экспертиз истец был примерно в таком же состоянии, хотя речь была вполне нормальна и внятна. Согласно заключениям комиссий суд.-мед экспертов на момент осмотра истец уже нуждался в опеке, как недееспособный. Представители истца не торопятся обращаться в суд о признании истца недееспособным, хотя фактически он таковым является и получив новую доверенность от дарителя, вновь обратились в суд с иском по новым основаниям по 178-179 ст. ГК. Доверенность получена от истца, хоть и не признанного по суду недееспособным, но, согласно заключениям психиатров таковым являющимся на момент выдачи доверенности своим представителям. Новых фактов и доказательств истцом в иске по ст.178-179 ГК представлено не было и все изложенные обстоятельства уже были исследованы судами ранее. Второй вопрос: может ли суд рассматривать дело по существу (судья предложил привести свидетелей), хотя должен отказать в иске истцу в связи с пропущенным сроком исковой давности без уважительных причин. Не является ли это нарушением закона? Если нет оснований для рассмотрения дела по существу в связи с пропущенным сроком ИД, то логичнее было отказать в исковых требованиях истцу. Тем более уже есть вступившее в законную силу решение суда. Буду признательна всем, кто мне ответит.

[1Vladimir]

а вы или ваш адвокат заявили о пропуске срока?

[OIGEN71]

В я так понимаю одаряемый. Ранее принятое решение состоялось в вашу пользу? Если да, то шансов у них не много. Им нужно доказать, что даритель был не дееспособным на момент совершения сделки. Основания для отмены договора дарения изложены в ГК, посмотрите их внимательно.

[MariyaB]

Сообщение от 1Vladimir

а вы или ваш адвокат заявили о пропуске срока?

Сразу же. В письменной форме, на предварительном. И возражение тоже написали.

[MariyaB]

Сообщение от OIGEN71

В я так понимаю одаряемый. Ранее принятое решение состоялось в вашу пользу? Если да, то шансов у них не много. Им нужно доказать, что даритель был не дееспособным на момент совершения сделки. Основания для отмены договора дарения изложены в ГК, посмотрите их внимательно.

Да, я одаряемый и ответчик в одном лице. Первый иск был от истицы в лице её представителей (лиц зантересованных) по 177 ГК - им не повезло - две суд.-псих. экспертизы вынесли заключение, что даритель, что называется, всё понимал и осознавал... Решение суда было в мою пользу. Апелл. опред. гор. суда- тоже в мою пользу, так они опять пошли по ст. 178-179. СИД пропущен, причин д/восстановления срока нет. А рассмотрение дела идёт...

[Юрий-73]

Сообщение от MariyaB

СИД пропущен, причин д/восстановления срока нет. А рассмотрение дела идёт...

Не смотря на пропуск СИД суд обязан принять к производству иск. Такова позиция ВС и основ гражданского права. Вместе с тем по завершению дела по существу в иске по этому основанию или иным будет отказано. Пропуск СИД пресекательным является для подачи жалоб и иных документов, иск к ним не относится.

[MariyaB]

Сообщение от Юрий-73

Не смотря на пропуск СИД суд обязан принять к производству иск. Такова позиция ВС и основ гражданского права. Вместе с тем по завершению дела по существу в иске по этому основанию или иным будет отказано. Пропуск СИД пресекательным является для подачи жалоб и иных документов, иск к ним не относится.

Спасибо! Я поняла. Остается надеяться, что суд им откажет. Мой представитель утверждает, что СИД могут восстановить, это-то и сбивает меня с толку. Причин-то для этого - никаких.

[OIGEN71]

Сообщение от MariyaB

Спасибо! Я поняла. Остается надеяться, что суд им откажет. Мой представитель утверждает, что СИД могут восстановить, это-то и сбивает меня с толку. Причин-то для этого - никаких.

В вашем случае им иск не удовлетворят. Решение по первому иску будет иметь преюдициальное значение. На момент дарения, дарить был дееспособным, следовательно отдавал отчет своим действиям, а раз отдавал, то признать отменить договор дарения не получиться.
Почитайте ст.578 ГК РФ, там все изложено.
Удачи вам в суде!