[Andrew_san]

На досудебной стадии срок содержания под стражей продлен до 30.06.2013 включительно. 28.06.2013 при назначении судебного разбирательства по итогам предварительного слушания, срок содержания под стражей был продлен на 3 месяца, т.е. до 14.09.2013. В апелляционном постановлении от 09.08.2013 указано: постановление суда первой инстанции в части разрешения вопроса о мере пресечения отменить, материал передать в тот же суд на новое рассмотрение. Меру пресечения - заключение под стражей сохранить до 09.09.2013.
Следует ли из указанного, что обвиняемый содержится под стажей незаконно в течение 1 месяца и 9 дней - с 01.07.2013 по 09.08.2013 ? Законно ли было "сохранять" отмененное?

[петра]

Сообщение от Andrew_san

Следует ли из указанного, что обвиняемый содержится под стажей незаконно в течение 1 месяца и 9 дней - с 01.07.2013 по 09.08.2013 ?

То есть срок, пока суд назначал дело, принял решение по мере пресечения и до отмены этого решения?

Нет, незаконным не будет, т.к. повторное решение м.б. таким же.

Незаконным может быть признано, если: 1) если апелляция отменила, приняв свое решение, но с другой мерой пресечения или отказав в продлении стражи; 2) Если при повторном рассмотрении будет избрана другая мера или отказ в продлении стражи (имею в виду, что речь идет о фактическом продлении, а не избрании стражи)

Сообщение от Andrew_san

Законно ли было "сохранять" отмененное?

Апелляция может сохранить стражу на период рассмотрения после отмены, но в своем решении должна привести мотивы (как суд первой инстанции), ссылаться на отмененное решение в качестве мотива "сохранения" нельзя.

Странно, что срок (1 месяц) -такой большой - с 9 августа по 9 сентября 2013(наверное, ВС отменил?)
.

[Andrew_san]

Нет, областной суд отменил меру пресечения избранную районным судом 28.06.2013. А ранее принятая 28.05.2013 мера пресечения действовала только до 30.06.2013. Областной суд "сохранил" меру пресечения на 1 месяц, а не "избрал" её. Но как можно сохранять то, чего не существует. После этого решения и появилось основание считать что с 01.07.2013 до 09.08.2013 меры пресечения нет, а потому содержание под стражей незаконно.

[петра]

Andrew_san, повторюсь, апелляция сама применила меру пресечения на срок,необходимый для нового рассмотрения. Нельзя сказать, что термин "сохранение" уж совсем неправильный, ведь речь идет об избранной ранее еще в ходе расследования меры пресечения, она сохраняется, а не мера по отмененному решению суда.

Уж как апелляция назвала это действие - "сохранение", избрание или продление, поверьте, на правильность самого решения не влияет.

О такой возможности прямо указано в постановлении ПВС от 29.10.2009 № 22:

32. Отменяя приговор или иное судебное решение с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в нижестоящий суд, а также отменяя постановление судьи о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей с направлением ходатайства следователя (дознавателя) на новое судебное рассмотрение, возвращая уголовное дело прокурору, суд апелляционной, кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязан по ходатайству прокурора или по своей инициативе решить вопрос о применении меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных статьей 98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение названных целей.

Более важным являются мотивы, по которым такое решение было принято - они должны быть приведены в решении, причем - с обоснованием такого срока - обычно не более чем на 1-2 недели продлевают, для 1 месяца что-то должно быть существенное, иначе этот срок - не для повторного рассмотрения, а по существу является новым решением об избрании стражи.