[громъ]

постановление мирового судьи о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб вступило в силу
(было обжаловано в городской рай суд , в городской суд-надзор , в верховный суд - надзор, сейчас находится в гор.суде на повторном надзоре по новому доводу)

написано заявление прокурору района спб о принесении им протеста на вступившее постановление - был один ответ , он был обжалован в прокуратуру города , от туда вернули обратно в район

сейчас ответ из района такой- вы воспользовались правом надзорного обжалования ..... поэтому оснований для принесения прокурорского протеста нет

как так ? соответствует ли такой отказ ст. 25.11 ч3, 30.12 ч2 коап ?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от громъ

вы воспользовались правом надзорного обжалования ..... поэтому оснований для принесения прокурорского протеста нет

Это всё равно, что ответить также в адрес потерпевшего: "правом подачи надзорной жалобы воспользовалось лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поэтому оснований принесения прокурорского протеста нет".
Тем не менее, принесение прокурорского протеста это всего лишь право, а не обязанность. И хотя прокурор отказал в принесении протеста не основанной на законе отпиской, это не означает, что надзорная жалоба и надзорный протест рассматриваются не одинаково беспристрастно. По крайней мере декларативно (см.гл.30 КоАП РФ).
Право на пересмотр дела об административном правонарушении в порядке надзора не нарушено (на месте прокурора я бы так написАл).
Какая разница, на основании какого документа (надзорная жалоба, надзорный протест) будет пересматриваться дело, если доводы одни и те же?

[громъ]

прокуратура знает и понимает , что если они хотя бы принесут протест (даже если его не удовлетворят) , они тем самым признают служебный полог сотрудником ДПС , и будут вынуждены признать видеозапись доказательством его виновности ,

туже самую видеозапись прокуратура признала доказательством виновности ЛВОК , и на этом все встало

[громъ]

возвращаясь к теме -

сегодня был на приеме в гор.прокуратуре , у зам.или и.о. началльника отдела, который уполномочен надзирать за административными делами

тетя увидела постановление Верх.Суда и сказала - ...ничего не сделаем ..

из ее слов стало понятно что и не будут протест приносить ....

вопрос- препятствует ли/может явиться отказом , прохождение всех стадий (в т.ч. ВС ) обжалования пост.мирового суда самим ЛВОКом , принесению протеста прокурором ?

если да , то на каком основании (НПА)?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от громъ

вопрос- препятствует ли/может явиться отказом , прохождение всех стадий (в т.ч. ВС ) обжалования пост.мирового суда самим ЛВОКом , принесению протеста прокурором ?

Препятствует, если:

Сообщение от Антон Всеволодович

доводы одни и те же

Сообщение от громъ

если да , то на каком основании (НПА)?

Часть 4 статьи 30.16 КоАП РФ:

4. Повторные подача жалоб, принесение протестов в порядке надзора по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший в порядке надзора постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не допускаются.

http://www.consultant.ru/popular/koap/13_34.html#p10606
© КонсультантПлюс, 1992-2013

[громъ]

в основной массе -да , теже что были рассмотрены в моем надзоре , НО + к ним добавлен новый (как считаю работающий) довод , который ранее не указываался ,
к стати с ним я пытался повторно обратится в надзор , в котором мне было отказано , по причине повторности надзора ,
думаю помните о чем речь, да и вы сами в той теме ответчали

из 30.16 следует что повторный протест/надзор не допускается с тем же основанием , НО надзоная жалоба и протест подаются разными лицами , и они могут не знать об основаниях друг друга !
получается , что если одна сторона обжаловала , то другая уже лишается права надзора

здесь не вяжится

[Антон Всеволодович]

Сообщение от громъ

одна сторона

Прокурор не является в рассматриваемом случае "стороной". Он не за ГИБДД и не за Вас.

[громъ]

Сообщение от Антон Всеволодович

Прокурор не является в рассматриваемом случае "стороной". Он не за ГИБДД и не за Вас.

имелось ввиду - лицо , имеющее право надзорного обжалования (принесения протеста)

Прокурор не является в рассматриваемом случае "стороной". Он не за ГИБДД и не за Вас и не за закон