[refemida]

Здравствуйте!

По ДДУ после оформления права собственником должен стать несовершеннолетний.
Договор подписан за несовершеннолетнего законным представителем.
Подскажите, по иску о незаконном расторжении ДДУ обязана ли судья привлечь органы опеки?!

Согласно ст.28 ГК РФ "1. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.".

В соответствии со ст.37 ГК РФ "2. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".


Про незаконное расторжение ДДУ (незаконные действия другой стороны по договору\третьих лиц по уменьшению имущества несовершеннолетних) нигде не нашла.


Еще есть в ФЗ "Об опеке и попечительстве" вот какие нормы:

Статья 20. Особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному

1. Недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

2. Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

И

Статья 21. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного

1. Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:
1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного;
2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;
3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.


ВОПРОС: обязан ли суд привлечь в таком случае органы опеки?

[marina.shatalova]

В нашей практике всегда привлекает судья опеку......Может любая сторона об этом написать ходатайство.
Но обычно если есть несовершеннолетний судья сам делает опеку третьим лицом

[refemida]

Сообщение от marina.shatalova

В нашей практике всегда привлекает судья опеку......Может любая сторона об этом написать ходатайство.
Но обычно если есть несовершеннолетний судья сам делает опеку третьим лицом

вот и я так думала, что привлечет однозначно.
однако, на предварительном заявила, что не считает нужным, т.к. спор не о воспитании и не раздел имущества.

но ходатайство было в иске указано.
поэтому судья считай слила его.
вообще усматривается ее предвзятость и отсутствие беспристрастности, т.к.:
- сначала заявила, что мол из-за 1,5 метров в суд пошли,
- потом в ход-ве отказала о привлечении опеки,
- также отказала в ход-ве об аресте (мол это не иск о праве! а причем тут это!? о праве или не о праве, но если имущество может быть ответчиком реализовано, истец ходатайствует об аресте, т.к. это может повлиять на возможность реализации решения - логичней было удовлетворить, а тут будто палки в колеса),
- потом законно принятый иск вернула на основном заседании из-за неподсудности и в том числе несмотря на разъяснения ВС РФ (что апелляция отменила естественно ).

теперь когда дело вернули в тот же суд для рассмотрения по существу, хочу опять ход-во о привлечении опеки подать, но уже отдельным документом.
плюс опека уже в курсе всего.
я туда обращение направила, мне ответ прислали, что считают необходимым их участие в суде.
их ответ к ход-ву приложу.
если вдруг откажет, то это будут не слова, а определение, которое буду оспаривать в апелляции непременно.

[Н.К.]

Сообщение от refemida

Подскажите, по иску о незаконном расторжении ДДУ обязана ли судья привлечь органы опеки?!

Вообще не обязан, у несовершеннолетнего имеется законный представитель. Но в вашем случае что-то определенно сказать невозможно, т.к. вы не сообщаете ни кто истец, ни суть нарушения, ни лицо, нарушевшее права н/л.

[refemida]

Сообщение от Н.К.

Вообще не обязан, у несовершеннолетнего имеется законный представитель. Но в вашем случае что-то определенно сказать невозможно, т.к. вы не сообщаете ни кто истец, ни суть нарушения, ни лицо, нарушевшее права н/л.

я подаю иск, как законный представитель сына.
по сути истец он.
суть нарушения в том, что застройщик в одностороннем порядке расторг дду без наличия на то оснований (отказался от исполнения дду незаконно).

[Н.К.]

refemida, опека не нужна, см. ст. 78 СК РФ.

[refemida]

Сообщение от Н.К.

refemida, опека не нужна, см. ст. 78 СК РФ.

а если в рамках реализации полномочий, предоставленных опеке законом?

Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ
(ред. от 02.07.2013)
"Об опеке и попечительстве"
(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)

Статья 8. Полномочия органов опеки и попечительства
1. К полномочиям органов опеки и попечительства относятся:
13) оказание помощи опекунам и попечителям несовершеннолетних граждан в реализации и защите прав подопечных.

Опека дала ответ, что считает необходимым участвовать в судебном разбирательстве.
Я подаю ходатайство о привлечении органа опеки с целью реализации их права на оказание помощи.

Если судья откажет, значит, она ограничит опеку в ее законных правах и меня, т.к. из ее прав оказывать помощь вытекают мои воспользоваться этой помощью.

[refemida]

Сообщение от Н.К.

refemida, опека не нужна, см. ст. 78 СК РФ.

а также в рамках реализации полномочий вот этого закона:

ЗАКОН
города Москвы
Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве
14 апреля 2010 года № 12

Статья 4. Полномочия уполномоченных органов в сфере опеки, попечительства и патронажа

1. Уполномоченные органы в сфере опеки, попечительства и патронажа в городе Москве осуществляют следующие полномочия в отношении несовершеннолетних и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 18 до 23 лет:

47) защищают имущественные права несовершеннолетних, а также лиц, признанных безвестно отсутствующими;

[Н.К.]

Сообщение от refemida

13) оказание помощи опекунам и попечителям несовершеннолетних граждан в реализации и защите прав подопечных.

Сообщение от refemida

я подаю иск, как законный представитель сына

Вы разницу между законным представителем (отцом) и опекуном понимаете?

Сообщение от refemida

Если судья откажет, значит, она ограничит опеку в ее законных правах

Это вам так кажется.

Сообщение от refemida

и меня, т.к. из ее прав оказывать помощь вытекают мои воспользоваться этой помощью

Опека - орган, более-менее разбирающийся в вопросах воспитания детей, у вас спор, вытекающий из договорных обязательств, при этом вы надеетесь на помощь органа, не компетентного в подобных спорах, "терзаете" судью, уводя дело в дебри полемики об участии ООиП, вместо того, чтобы предметно отстаивать права ребенка, бездарно тратите свое и судьи время. В чем сакральный смысл такого поведения? Заведомо рассчитываете проиграть спор, но сэкономить на представителе?

[refemida]

Сообщение от Н.К.

Вы разницу между законным представителем (отцом) и опекуном понимаете?

Это вам так кажется.

Опека - орган, более-менее разбирающийся в вопросах воспитания детей, у вас спор, вытекающий из договорных обязательств, при этом вы надеетесь на помощь органа, не компетентного в подобных спорах, "терзаете" судью, уводя дело в дебри полемики об участии ООиП, вместо того, чтобы предметно отстаивать права ребенка, бездарно тратите свое и судьи время. В чем сакральный смысл такого поведения? Заведомо рассчитываете проиграть спор, но сэкономить на представителе?

Сообщение от Н.К.

Заведомо рассчитываете проиграть спор, но сэкономить на представителе?

а кто-то сказал, что нет представителя?

Сообщение от Н.К.

Опека - орган, более-менее разбирающийся в вопросах воспитания детей

а зачем же ей даны вышеперечисленные полномочия, которые не касаются вопросов воспитания? В чем был сакральный смысл закрепления их в законе?

Сообщение от Н.К.

Вы разницу между законным представителем (отцом) и опекуном понимаете?

очень даже понимаю.
и для того тут совета и спрашиваю, чтобы не тратить время судьи и свое на соответственно рассмотрение и написание повторного ходатайства о привлечении опеки.
учитывая поведение судьи, о котором писала выше, считаю, что привлечение органа опеки к делу не позволит ей принять незаконное решение, не услышать доводы истца, встать на сторону ответчика и отказать в иске, незаконно уменьшив тем самым имущество несовершеннолетнего.