[istec39]

Здравствуйте! Возникла такая проблема, сужусь из-за бракованной мебели, шансы в итоге взыскать деньги наверно очень малы. Судья судить не хочет, всё время выдумывает что надо делать экспертизу или надо судиться в другом суде.
Теперь она придумала, что я должна сделать доверенность на собственного мужа, чтобы он вместо меня ходил в суд. Мебель куплена за пару месяцев до того как мы с ним расписались, поэтому мебель как бы не его. Я ходить устала, здоровья не хватает, меня убивает её поведение.
Я не хочу делать доверенность, потому что негде и денег жалко, ведь в итоге может оказаться что ответчик нищий или вовсе пропадёт. Как заставить судью согласиться с участием моего мужа на следующих заседаниях в качестве представителя просто на основании одного моего ходатайства на одном заседании ?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Статья 53. Оформление полномочий представителя

1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
(в ред. Федеральных законов от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
4. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
5. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.


http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_5.html#p481
© КонсультантПлюс, 1992-2013

[istec39]

Судья не права?

[Н.К.]

Сообщение от istec39

Судья не права?

Судья вообще не обязана вам подсказывать что-либо, права разъясняются в начале судебного заседания, поняли вы их или нет - ваши проблемы. Как их реализовать - ваши проблемы. Приходите сами в процесс - ваше дело. Не знаете как реализовать права, что делать - все вопросы к юристам, а не к судье. Вас направляют, а вы еще и не довольны. Не хотите представлять доказательства, да на здоровье, судья рассмотрит по имеющимся в деле, только к какому выводу на их основании может прийти суд...

[istec39]

Я уже подала на прошлом заседании ходатайство (письменное заявление) о допуске моего представителя. Судья вынесла определение ходатайство удовлетворить. На следующее заседание я вообще не пойду, вправе ли судья будет отказать моему представителю в допуске к участию в деле на том основании что я не присутствую ?

[Н.К.]

Смотря о чем просили суд и что судья удовлетворил, определение выкладывайте, личные данные удалите.

[istec39]

вот текст моего ходатайства:

ЗАЯВЛЕНИЕ

о допуске представителя

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ххххххххххххх к ххххххххххххххххххххх
о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества.

В целях реализации предоставленных мне Гражданским процессуальным кодексом РФ прав и законных интересов сообщаю суду о желании воспользоваться услугами представителя в данном деле, который будет представлять мои интересы по письменному заявлению в ходе всего судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 53 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Допустить к участию в деле в качестве моего представителя ХХХХ ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ
(паспорт ХХХХ ХХХХХХХ, выдан ХХХХХ ОВД ХХХХХ г.ХХХХХ).

[Н.К.]

istec39, вероятнее всего, допустит, но имейте в виду, что значительная часть полномочий представителя может быть предоставлена только на основании доверенности. То есть, по большому счету, представитель по такому заявлению, будет у вас, практически для мебели.

[istec39]

Статья 54. Полномочия представителя

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 5] [Статья 54]
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Что выделено - то не требуется.

Представитель мне нужен для мебели.



Пусть сидит, слушает, получает от второй стороны новые документы, и говорит что в материалах дела уже все написано. Что суду надо знать я до суда напишу и в канцелярию сдам. Пусть судья бумаги изучает.

вероятнее всего, допустит

Я тоже в это верю. Но после получения моего письменного заявления и оглашения определения о допуске моего представителя, она ещё сказала слово в слово следующее:

Вы, oтвeтчик, дoлжны зaявлять o дoпуcкe пpeдcтaвитeля нa кaждoм пocлeдующeм зaceдaнии, a для этoгo дoлжны личнo являтьcя в зaceдaниe. Инaчe он больше не будет вашим представителем.

и ещё както скомкано пояснила, что письменное заявление - это тоже самое что устное ходатайство, разница только в том что устное вписывается в протокол, а письменное приобщается к делу, но всё рано одинаково. На моё удивление относительно необходимости "продлять" представителя, она опять и опять повторяла, что письменное заявление это всё равно что устное.....

[Н.К.]

istec39, распечатайте, пусть представитель передаст судье, если вдруг возникнут проблемы с допуском, но суд не связан этим определением, вполне может иметь и свое, отличное, мнение.

3. Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу в связи с тем, что представленная заявителем доверенность не оформлена в нотариальном порядке и не заверена надлежащим воинским должностным лицом, окружной военный суд оставил без внимания положения ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, согласно которым полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Хабаровский гарнизонный военный суд 14 марта 2012 г. отказал С. в удовлетворении заявления об оспаривании двух дисциплинарных взысканий.
На данное решение представителем заявителя - С.В.Е. была подана апелляционная жалоба, которую Дальневосточный окружной военный суд 19 июня 2012 г. оставил без рассмотрения по существу, поскольку полномочия представителя должным образом не подтверждены - представленная доверенность не оформлена в нотариальном порядке и не заверена надлежащим воинским должностным лицом.
Определением Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 июля 2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 30 августа 2012 г., в удовлетворении заявления С.В.Е. о продлении процессуального срока для исправления недостатка апелляционной жалобы отказано.
Дальневосточный окружной военный суд 11 октября 2012 г. отказал С. в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в части решений, указанных в определениях от 19 июня 2012 г. и от 30 августа 2012 г.
В кассационной жалобе С. просил отменить апелляционное определение ввиду неправомерности требования суда апелляционной инстанции представить нотариально заверенную доверенность, поскольку он вместе с представителем лично участвовал в судебном заседании и суд имел возможность убедиться в полномочиях представителя.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия признала, что при рассмотрении дела судами допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Согласно материалам дела в заседании суда первой инстанции наряду с заявителем участвовал его представитель - С.В.Е. Хабаровский гарнизонный военный суд допустил представителя к участию в деле на основании письменного заявления и устного ходатайства С., а также письменной доверенности, в которой специально оговорено право на обжалование судебного постановления.
Таким образом, для обращения с апелляционной жалобой в суд второй инстанции представитель обладал необходимыми полномочиями, дополнительное подтверждение которых по закону не требовалось.
Более того, на заседание суда апелляционной инстанции наряду с представителем явился и сам заявитель, подтвердив его полномочия.
Несмотря на это, судебная коллегия по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда оставила апелляционную жалобу представителя заявителя без рассмотрения, указав, что доверенность, на основании которой действовал С.В.Е., в нарушение требований ч. 2 ст. 53 ГПК РФ не удостоверена в нотариальном порядке и не заверена командиром воинской части или руководителем военно-учебного учреждения, в которых проходит военную службу и обучение С.
Этот вывод противоречит требованиям ч. 1 ст. 48 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ и влечет существенное нарушение прав заявителя, выразившееся в нерассмотрении судом второй инстанции дела и жалобы по существу.
Несмотря на то что С.В.Е. на следующий день после заседания суда апелляционной инстанции представил доверенность, удостоверенную в нотариальном порядке, Хабаровский гарнизонный военный суд определением от 12 июля 2012 г. отказался признать этот факт надлежащим устранением недостатка апелляционной жалобы, а судебная коллегия окружного военного суда 30 августа 2012 г. подтвердила данный вывод, чем вновь преградила С. возможность рассмотрения его дела и жалобы представителя.
Окружной военный суд не принял меры к восстановлению нарушенного права С. и при рассмотрении его заявления о пересмотре ранее вынесенных определений по вновь открывшимся обстоятельствам 11 октября 2012 г. В этом заявлении С. правильно отметил, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции (даже ошибочно признав необходимость представления нотариально удостоверенной доверенности) не вправе был прекращать производство по апелляционной жалобе, а должен был возвратить жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
В результате перечисленных нарушений гражданского процессуального закона апелляционная жалоба представителя заявителя на решение от 14 марта 2012 г. до настоящего времени остается нерассмотренной.
На основании изложенного Военная коллегия отменила все обжалованные судебные постановления, апелляционную жалобу представителя заявителя вместе с делом возвратила в суд второй инстанции для рассмотрения по существу, а производства по заявлениям о продлении срока для исправления недостатка апелляционной жалобы и о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам прекратила.
На допущенные нарушения требований закона Военная коллегия обратила внимание частным определением.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года" {КонсультантПлюс}