[Varvara80]

Посмотрите, пожалуйста, апелляционное определение и мою жалобу.
Вопрос в том, достаточна ли с юридической точки зрения мотивировочная часть в апелляционной определении, так как не указан ни один мой довод из жалобы и просто общие фразы. Судья имеет право так делать? Я, допустим, не вижу мотивировки тут вообще. Хотелось бы услышать мнение юриста.


Моя жалоба и дополнение к ней:
Апелляционная жалоба
"21"октября 2013 года было оформлено в окончательной форме мотивированное решение мирового судьи судебного участка №… ……….. судебного района ….. области, в котором частично удовлетворено исковое заявление БМВ по делу №……. о снижении алиментов.
Согласно данному решению, суд постановил изменить размер алиментов, взыскиваемых по решению …………… городского суда от 30.05.2013г. с БМВ в пользу КЕА на содержание дочери Е., 1999 года рождения, с 1/4 части всех видов заработка (доходов) ежемесячно до 1/6 части всех видов заработка (доходов) ежемесячно с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.
Однако данное решение суда является незаконным и необоснованным, неверно по существу.
Поэтому с указанным решением я, КЕА, являющаяся ответчиком по делу, не согласна по следующим основаниям: судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Пояснения
Фактически по данному решению отняты деньги у моего несовершеннолетнего ребенка в пользу БМВ и его работающей жены, материальное положение которых намного лучше, чем моего ребенка.
Судья сделала совершенно неверный вывод об изменении семейного положения истца. У Истца не произошло никакого изменения семейного положения, из-за которого появилась бы необходимость снизить размер алиментов моему ребенку Е. с 1/4 части до 1/6 части от доходов истца. Ранее истец был женат на другой женщине – ИИВ - до 09 июля 2013г., а 13 сентября 2013г. он заключил новый брак с гр. Еф-й, которая работает, получает пенсию по инвалидности, ей оплачен больничный по беременности и родам. Таким образом, Еф-а не нуждается в содержании от истца. У нее рабочая 3 группа инвалидности (она не является лежачим нетрудоспособным инвалидом, за которым нужен уход), никаких доказательств необходимости покупки ей дорогостоящих лекарств нет. Лекарства должны быть выписаны врачом, в них должна быть крайняя необходимость для продолжения жизни, и они должны выдаваться инвалидам бесплатно. Чтобы купить лекарства, на работе Еф-й могут выписать материальную помощь, а также ей могут помочь в соцзащите, но не за счет моего ребенка. Инвалидность Еф-й не мешает ей работать, выходить замуж и рожать детей. К тому же, мой ребенок не должен отдавать положенные ему денежные средства на оплату лечения другим женщинам отца.
Для того, чтобы вынести решение в мою пользу, судья имела достаточно данных, однако, чтобы принять решение в пользу истца, предоставленных данных было явно недостаточно.
На основании предоставленных суду документов не было никаких оснований снижать размер алиментов моему ребенку Е. до 1/6 части от доходов истца. Поясняю:
Ответчик ИИВ не присутствовала ни на одном судебном заседании, никаких возражений не представила, значит, она была согласна с размером алиментов в 1/6 часть доходов истца, и с тем, что моему ребенку Е. оставят алименты в размере 1/4 части доходов истца.
Средний доход истца после уплаты НДФЛ в настоящее время составляет примерно 47 тысяч рублей в месяц. Если он будет уплачивать алименты моему ребенку в размере 1/4 части от своих доходов, а ребенку ИИВ – в размере 1/6 части от доходов, то у него остается в распоряжении 58,33% заработной платы, что составляет в денежном выражении 27415 рублей. Вполне достаточная сумма для проживания одного человека, даже для двоих! Хотя новая жена истца Еф-а получила больничный по беременности и родам, получает пенсию по инвалидности, у нее есть постоянное место работы на руководящей должности, поэтому Еф-а не находится на содержании у истца.
Во время судебного заседания я запрашивала у суда размер больничного по беременности и родам Еф-й, размер ее пенсии по инвалидности, однако, судья вынесла решение без запроса данных сведений у истца, не рассмотрев, таким образом, материальное положение семьи истца должным образом.


Также повторюсь суду, что отец моего ребенка БМВ бросил свою дочь Е. еще в младенчестве, отказался регистрировать ребенка на себя, никогда не содержал ни меня, ни ребенка, имеет долг по алиментам моей дочери Е. в 136 тысяч рублей за период более одного года, хотя у него есть возможности для его выплаты, и мой ребенок очень нуждается в материальной поддержке отца! Теперь осталось выплачивать алименты моему ребенку всего 4 года. И я просила и прошу суд оставить моему ребенку алименты в размере 1/4 от доходов БМВ.
В связи с вышеизложенным, оснований для вынесения решения о снижении алиментных обязательств моему несовершеннолетнему ребенку Е. с 1/4 части доходов истца до 1/6 части доходов истца не имелось.

Поэтому, на основании изложенного, а также в соответствии со статьями 320-322 ГПК РФ,
……………

[Varvara80]

Дополнение к апелляционной жалобе

Прошу внимательно ознакомиться с доводами, приведенными в апелляционной жалобе и принять к сведению дополнительные доводы, исходя из которых решение суда является незаконным и необоснованным.
1. Законность и обоснованность установления алиментов моему несовершеннолетнему ребенку в 25% …….. городским судом решением от 30 мая 2013г.
30 июля 2012г. я подала исковое заявление к БМВ об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание моего несовершеннолетнего ребенка Е. 1999 г.р. На 30 июля 2012г. у БМВ не было никаких алиментных обязательств, поэтому я первая подала на алименты, и мой ребенок имеет право на назначение алиментов в размере 25%. ИИВ подала исковое заявление к Б МВ о взыскании алиментов 05 февраля 2013г. – позже меня, а 18 февраля 2013г. ей были присуждены алименты, в т.ч. за 3 года до даты подачи иска в размере 25%. Таким образом, я первая по очереди подала на установление отцовства и взыскание алиментов. Срок рассмотрения гражданских дел – 2 месяца. Алименты моему ребенку могли присудить еще в 2012 году. Если судебный процесс затягивался (всегда по вине БМВ), то от этого никак не должен страдать мой ребенок. Если исковое заявление по алиментам подается одновременно с установлением отцовства, то алименты присуждаются, как в других случаях по алиментам - с момента подачи иска. Таким образом, моему ребенку присуждены алименты с 30 июля 2012г., а ребенку ИИВ с 18 февраля 2013г, а алименты за 3 года – это долг. Поэтому до 05 февраля 2013г. мой ребенок ОБЯЗАН получать 25%. Далее с февраля 2013г. по 30 мая 2013г. ребенку ИИВ назначены алименты в размере 25%. Никаких возможностей изменить алименты на ребенка ИИВ за данный период у меня не было, так как алименты уже назначены, поэтому мой ребенок за те же месяцы получал бы алименты меньше, чем другой ребенок истца. Чем мой ребенок хуже ребенка ИИВ? Для того, чтобы вынести решение о разном размере алиментов или одному ребенку назначить алименты меньше, суд должен был очень внимательно рассмотреть семейное и материальное положение сторон, иначе это было бы нарушением прав детей. Однако у городского суда не было такой возможности, поэтому суд принял единственно верное решение в данной ситуации. Материальное положение истца позволяет ему уплачивать 50% заработной платы на содержание двух детей. Получив решение …….. городского суда о назначении алиментов моему ребенку, истец мог сразу подать исковое заявление в мировой суд о снижении алиментов на ребенка И, однако он этого не сделал. Он пытается уменьшить алименты только моему ребенку. Хотя мой ребенок и так всем обделен от него. Московский областной суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы БМВ, признал верность решения ………. городского суда от 30 мая 2013г. Суд кассационной инстанции вынес такое же решение. К тому же, БМВ в судебном заседании от 14 октября 2013г. признался, что выплачивает алименты ребенку ИИВ добровольно, и за этот же период ребенку ИИВ был посчитан долг. Вполне вероятно, что алиментные выплаты по решению мирового судьи от 18.02.2013г. на ребенка ИИВ – фиктивные и не соответствуют действительным суммам, получаемым ИИВ на содержание своего ребенка. Я подавала несколько жалоб на расследование данных, возможно, мошеннических действий ответчика, ИИВ и судебного пристава-исполнителя в вышестоящие организации судебных приставов.
2. Данные о семейном и материальном положении сторон рассматриваются на дату последнего судебного заседания по делу в суде первой инстанции.
Обращаю внимание суда апелляционной инстанции на то, что при рассмотрении апелляционной жалобы имеют значения данные по состоянию на день последнего заседания по делу и день принятия решения – 14 октября 2013г. Какие-то изменения в семейном или материальном положении, произошедшие после указанной даты, не могут иметь значения при рассмотрении данной апелляционной жалобы. Если после 14 октября 2013г. произошли какие-то изменения (например, у БМВ родился ребенок 24.11.2013г.), то ему нужно подать новый иск от другого числа, где материальное и семейное положение сторон будет рассмотрено заново. Применение новых данных к решению, которое было принято 14 октября 2013г., неправомерно и нарушает права моего ребенка. К тому же, мой ребенок не должен страдать от того, что его отец бросил его в младенчестве, отказавшись его признавать и содержать, стал встречаться с другими женщинами, сделал ребенка сначала одной женщине (ИИВ), потом оставил и ее, женился на другой (Еф-й) и теперь прикрывается новыми детьми и женами, чтобы отобрать деньги у моего и так обиженного им ребенка. Ребенок никак не может зависеть от желания БМВ заводить других детей. Получается, он предпочитает новых детей старому, который и так столько лет ничего от него не получал и теперь не может получить даже долг по алиментам за год. Это был выбор БМВ, а не наш – заводить новых детей, жениться на новых женщинах. И мой ребенок не должен от этого страдать и нуждаться.



3. Речь идет о деньгах ребенка.
Также прошу суд обратить внимание на то, что в данном случае идет речь о деньгах ребенка. 1/4 и 1/6 - не абстрактные цифры, а конкретные суммы в месяц, которых будет лишен мой ребенок. БМВ судится не со мной, а с ребенком, которого я представляю в суде. Таким образом, БМВ не интересует содержание своего ребенка, он выступает против своего ребенка, которого отказался признать 14 лет назад, которому за это время не помогал, отказался от дочери на суде по установлению отцовства. За 14 лет знания о существовании у него дочери (во встречном исковом заявлении по определении порядка общения с ребенком он сам признался, что я ему сказала о существовании у него дочери, хотя там он обманывает, что я сделала это после рождения дочери, однако я сообщила об этом истцу на первом месяце беременности), БМВ выплатил алименты пока что только 4 раза – в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2013г. Я была матерью-одиночкой 13 лет, истец сопротивлялся установлению отцовства, угрожал мне и моему ребенку неприятностями, если я подам в суд на установление отцовства и алименты.
4. Неверный размер алиментов в тексте решения суда.
В тексте решения неверно указан размер алиментов, сумма алиментов за август 2013г. составила 11780,19 руб. (25% от ЗП БМВ в августе 2013г.), а сумма уплаченного долга составила 4712,08 руб. (10% от ЗП БМВ в августе 2013г.), однако судья написала, что, будто бы алименты составляют 16492,27 руб., а долг 4712,04 руб., то есть всего более 20 тысяч рублей. Это неверно. Судья не разобралась в полученных данных. К тому же, долг должен был быть уже погашен – срок уплаты алиментов, за которые начислен долг, уже прошел, в те месяцы истец вообще не платил алименты, а тратил деньги, предназначенные ребенку, на себя. Сумма уплачиваемого долга не играет роли в данном случае – только текущие алименты.
5. Неверный вывод суда об изменении материального и семейного положения истца.
Во время суда по установлению отцовства и взысканию алиментов на моего ребенка, а также рассмотрению дела в Мособлсуде у ответчика была жена ИИВ. Затем 09 июля 2013г. он развелся с ней и 13 сентября 2013г. женился на другой женщине. Таким образом, ситуация у ответчика ничем не изменилась - была одна жена, стала другая. А в случае, когда он был женат на ИИВ, Мособлсуд – суд более высокой инстанции принял решение об установлении алиментов моему ребенку в размере 25%.
В тексте решения судья намеренно уделяет много внимания описанию положения истца, причем с неверными оценками и выводами, два раза повторяет одно и то же, показывая этим свою заинтересованность в истце. Например, Алена, про которую в решении сказано дважды, не имеет никакого отношения к истцу, так как у нее есть родной отец, обязанный ее содержать. А истец не имеет никакого отношения к Алене (он не является отцом Алене – не удочерял ее) – зато у него есть обязанность содержать своих родных детей. И судья в судебном заседании подтвердила, что Алена не имеет никакого отношения к делу и не находится на иждивении у истца, однако зачем-то упомянула о ней в судебном решении.
В решении суда не указано, что я не замужем и не была, хотя я указала об этом суду в самом начале судебного заседания 11 октября 2013г. Так как я не замужем, то помочь мне некому, с рождения я воспитываю и содержу ребенка одна. Истец знал о моем ребенке, но бросил его во младенчестве, не признал ребенка и не помогал нам, оставил меня и ребенка без содержания, так как я была студенткой без работы и нам пришлось невероятно тяжело материально и морально. На все мои просьбы о помощи он и его семья отвечали отказом в грубой форме.
В 2010 году я сильно заболела, о чем сообщила суду. В институте ревматологии РАМН в 2010г. у меня было диагностировано заболевание – анкилозирующий спондилоартрит (спондилит) – неизлечимое аутоиммунное ревматологическое заболевание, при котором нужно постоянно принимать лекарства, которые мне не оплачивают, проводить обследования, часто платные, показана лечебная физкультура, физиотерапия, санаторно-курортное лечение. Однако судья не приняла данную справку и отказалась подшить ее в дело, аргументируя неразборчивостью почерка врача. Однако институт ревматологии РАМН, где мне был поставлен данный диагноз, стоит по рангу выше других медицинских учреждений, занимающихся ревматологическими заболеваниями в нашей стране. Прикладываю данную справку, а также список необходимых лекарств.
В связи с заболеванием мне ограничены нагрузки на суставы, зрение, ограничены физические нагрузки, мне нельзя долго сидеть или много ходить, я часто плохо себя чувствую. Инвалидность я пока не могу получить, так как в нашей стране сделать это довольно трудно. В связи с этим я испытываю сложности с поиском работы. В материалах дела имеется копия письма из центра занятости, которое подтверждает мои сложности с поиском и работы и указывает на то, что мне отказали в постановке на учет в центре занятости и оплате пособия по безработице в связи с невозможностью предоставить справку с прошлого места работы, хотя фактически являлась безработной. Так что у меня не было возможности получать даже минимальное пособие по безработице в 850 рублей в месяц. Однако в решении судьи не нашли отражения данные сведения. Также я не могла предоставить в суд справку по форме НДФЛ-2 (судья даже не запрашивала ее у меня), так как в 2013 году не смогла найти работу. Работа, о которой говорилось в судебном заседании 11 октября 2013г. – была разовой. Я подготовила нулевые отчеты для одной организации и сдала отчеты в пенсионный фонд и фонд социального страхования, получив за это 3 тысячи рублей, часть из которых пошла на оплату проезда. Так что судья неправильно меня поняла и не отразила реальное положение вещей в своем решении.
Поэтому я считаю, что обжалуемое решение означает фактическое ограбление моего ребенка истцом БМВ и его новой женой. Решение крайне несправедливо по отношению к моему ребенку, незаконно, не обоснованно и неверно по существу.
6. Процессуальные нарушения ведения дела:
По состоянию на 25 октября 2013г. еще не были готовы протоколы судебных заседаний от 11 октября 2013г. и 14 октября 2013г.
Я обращалась за протоколами 16 октября 2013г., одновременно с подачей заявления о выдаче мотивированного решения суда, однако протоколы еще не были готовы.
21 октября 2013 г. я забрала в судебном участке № … мотивированное решение суда и попросила ознакомиться с делом. Однако секретарь суда отказалась выдать мне дело для ознакомления, сославшись на то, что еще не готовы протоколы судебных заседаний, и сказала приходить на следующий день.
22 октября 2013г. я снова пришла в судебный участок № … , написала заявления об ознакомлении с протоколами и делом, которые секретарь отказалась мне подписать. В этот же день секретарь суда выдала мне дело для ознакомления, но не разрешила мне фотографировать дело, сославшись на то, что это запретила ей судья. Дело было не подшито, протоколы судебных заседаний от 11 октября 2013г. и 14 октября 2013г. отсутствовали.
25 октября 2013г. я опять пришла в суд написала заявление о выдаче дела для ознакомления, которое секретарь приняла у меня и подписала, но дело не выдала и сказала приходить в понедельник 28 октября 2013г. Однако позже у меня не было возможности посещать судебный участок. Таким образом, судья выносила мотивированное решение суда без протоколов судебных заседаний от 11 октября 2013г. и 14 октября 2013г.
В деле имеется телефонограмма, которую я не получала. Телефоном 8-905-, который указал БМВ в исковом заявлении, сейчас пользуется другой человек, и я не имею к нему никакого отношения. Я не разрешала БМВ указывать какие-то телефоны в его исковом заявлении. Таким образом, суд написал, что известил меня должным образом телефонограммой, однако это не так. Суд обманывает.
Вместе с повесткой на судебное заседание 05.09.2013г. суд не отправил мне исковое заявление для ознакомления, хотя это необходимо было сделать по инструкции по делопроизводству.
Считаю, что в судебном участке № … творится самоуправство и беззаконие.
Истец в исковом заявлении не указывает, что у него изменилось семейное положение. По состоянию на 20 августа 2013г. – дату подачи искового заявления он вообще еще не был женат на новой жене Еф-й (он женился на ней 13.09.2013г.) Поэтому, на каком основании судья выносит решении, не соответствующее требованиям истца? Сам истец не заявлял о том, что он женился на Еф-й и о ее беременности, судья сама стала расспрашивать его об этом, задавая наводящие вопросы, это выглядело как заинтересованность в истце. Если истец хотел снизить алименты в связи с изменением семейного или материального положения, он должен был подать другой иск с другими требованиями другой датой.
Считаю, что судья была заинтересована в истце. Текст решения построен так, как выгодно истцу: ненужные сведения, не имеющие отношения к делу, подчеркиваются, а важные сведения обо мне замалчиваются.
Вынесенное мировым судьей решение означает ограбление моего несовершеннолетнего ребенка его отцом и его новой женой, так как мой ребенок станет получать ежемесячно существенно меньшие суммы на содержание от отца, и этими отнятыми у моего ребенка деньгами будет пользоваться отец ребенка и его новая жена.
В связи с вышеизложенным и пояснениями, изложенными в апелляционной жалобе от 18 ноября 2013г., считаю, что оснований для вынесения решения о снижении алиментных обязательств моему несовершеннолетнему ребенку Е. с 1/4 части доходов истца до 1/6 части доходов истца не имелось.
Поэтому, на основании изложенного, а также в соответствии со статьями 320-322 ГПК РФ,
........

[Varvara80]

Вот само решение суда первоначальное - судья - знакомая истца, там решение было предрешено, в городском суде тоже есть знакомые, как он утверждает - заседание по апелляции было фарсом. Да и доходы, их жалобы - смешны. У первой дочери новой жены папаши богатый отец, у которого она, возможно даже проживает - на фотографиях он почти всегда с ней - везде ездят по дальним странам и видно, что она не бедствует. Сама новая жена купила год назад квартиру за 6-8 миллионов. Инвалидность тоже может быть купленная для каких-то целей.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ……….. «14» октября 2013 г.
Мировой судья ….
при секретаре судебного заседания …….
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БМВ к КЕА, ИИВ о снижении размера алиментов,
УСТАНОВИЛ:
БМВ обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что по решению мирового судьи от 18.02.2013 г. с него в пользу ИИВ взысканы алименты на содержание сына Александра, 2005 г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка (доходов) ежемесячно, начиная с 05.02.2010 г. и до совершеннолетия ребенка. Кроме того, по решению …городского суда от 30.05.2013 1". с него взыскиваются алименты в пользу КЕА на содержание дочери Екатерины, 1999 г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка (доходов) ежемесячно, начиная с 30.07.2012 г. и до совершеннолетия ребенка. Общий Размер взыскиваемых с него алиментов составляет 1/2 долю от его заработка и превышает установленную законом долю 1/3 от дохода на двоих детей (ст. 81 СК РФ). Просит суд снизить размер алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи от 18.02.20 13 г. до 1/6 части заработка начиная с 30.07.2012 г.; снизить размер алиментов, взыскиваемых по решению ГОРОДСКОГО суда от 30.05.2013 г. до 1/6 части заработка начиная с 30.07.2012 г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает, пояснил, что в настоящее время на основании исполнительных листов и постановлений судебного пристава исполнителя с него взыскиваются алименты на детей Александра, 2005 Г.р., и Екатсрину, 1999 Г.р., по 1/4 части его заработка на каждого ежемесячно, а также задолженность по алиментам, что подтверждается справкой с места работы от 14.10.2013 г. и от 19.09.2013 г. Кроме того, 13.09.2013 г. он заключил брак с Ефимовой Е.А., которая в настоящее время находится в отпуске по беременности и родам с 23.09.2013 г., что подтверждается справкой с места ее работы от 10.10.2013 г. Также БМВ пояснил. что его супруга является инвалидом 3 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2012 N и нуждается в лечении и дорогостоящих лекарствах. Заработная плата супруги до ухода в декрет была небольшая, так как она работала неполный рабочий день, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2013 г. и справкой с места работы от 10.10.20 13 г .. Кроме того, он в настоящее время содержит ребенка супруги от первого брака - Алёну, 2002 Г.р., которая проживает с ними. В связи с чем истец считает. что его семейное и материальное положение в настоящее время изменилось и взыскание с него алиментов на двоих детей в размере 1/2 доли от его заработка превышает установленную законом долю 1/3 от дохода установленную в ст. 81 СК РФ. а детей должен содержать не только он, а и матери.
ИИВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом - телефонограммой. не просила суд об отложении дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
КЕА в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она встречалась с БМВ шесть лет и когда забеременела, то последний предлагал ей сделать аборт и отказался регистрировать брак. После рождения,ребенка Екатерины 1999 г. она неоднократно предлагала истцу оформить отцовство, но он постоянно придумывал предлоги, чтобы этого не делать, кроме того он говорил, что нигде не работает и с него она ничего не получит. Они жили бедно и она не могла обратитъся в суд с иском об установлении отцовства и оплатить экспертизу. Только 30.07.2012 г. она подала заявление в суд на установление отцовства и взыскание алиментов. В настоящее время её дочери 13 лет и она росла без отца и ничего от него не получала. а сын истца рос в полноценной семье, поэтому её дочь более нуждается в алиментах и именно в 25% от зарплаты истца. С истцом ничего не случиться, если он будет выплачивать на содержание дочери 25% от зарплаты, так как у него от его зарплаты в размере 47 тыс. руб. в месяц, даже если взять половину, то останется 23,5 тысячи рублей, что намного превышает прожиточный минимум взрослого человека. Кроме того, пояснила. что она (КЕА) болеет и нуждается в лечении в 2010 г. она ездила в Москву на приемы к специалистам и сдавала платные анализы. делала МРТ, так как в г…. данных специалистов нет. Ей поставлены диагнозы:
Гипермобильный синдром. Серонегативный снондилоартит, вероятный, сакроилиит 1 СТ. Смешанный астигматизм. миопия высокой степени обоих глаз. Ей назначены дорогие лекарства, однако в настоящее время она не может лечиться, так как ей не хватает денежных средств, поскольку она содержит ребенка одна. Она по состоянию здоровья не может работать полный рабочий день. В настоящее время она работает бухгалтером. Как пояснил истец, что после вынесения решения суда, он ИИВ выплачивал алименты на содержание сына добровольно, однако ей КЕА истец алименты по решению городского суда добровольно не выплачивает, а первые алименты были получены в сентябре 2013 г., когда исполнительный лист был передан на работу после возбуждения исполнительного производства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает исковые требования об уменьшении размеров алиментов подлежат частичному удовлетворению но следующим основаниям.
В силу СТ. 80 СК рф родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно СТ. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - LЮJIOВИНЫ заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии со ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе но требованию любой И1 сторон изменить установленный размер алиментов. При И1менении размера алиментов суд вправе учесть также иной 1Вслуживающий внимания интерес сторон.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" указано, что при изменении размера алиментов (н. 1 СТ. 119 СК РФ) суд принимает во внимание

материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью). Если алименты на детей были присуждены JJ долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключение взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ.
Судом установлено, что БМВ работает в ФГУП «» ведущим специалистом и имеет регулярный и постоянный заработок в размере 47 тыс. руб. JJ месяц, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2013 г.
Решением мирового судьи от 18.02.2013 г. вступившим в законную силу 19.03.2013 г. взысканы с БМВ в пользу ИИВ алименты на содержание сына Александра, 2005 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) ИНОГО дохода ежемесячно, начиная с 05.02.2010 г. и до совершеннолетия ребенка.
Решением городского суда от 30.05.2013 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 09.07.2013 г. установлено отцовство БМВ в отношении ребенка Екатерины, 1999 Г.р., и взысканы с БМВ в пользу КЕА алименты на содержание дочери Екатерины в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 30.07.2012 и до совершеннолетия ребенка.
С БМВ из заработной платы удерживаются алименты с августа 2013 г. в пользу КЕА и ИИВ. по 16492,27 руб. каждой ежемесячно на содержание детей, а также в счет погашения задолженности по 4712,04 руб. каждой ежемесячно, что подтверждается справкой с места работы и не отрицается КЕА.
13.09.2013 г, БМВ заключил новый брак с Е Е А., которая является инвалидом 3 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2012 NQ0374916 и в настоящее время находится в отпуске по беременности и родам с 23.09.2013 г., что подтверждается справкой с места ее работы от 10.10.2013 г., в которой также указано, что Е ЕА работала неполный рабочий день на основании справки МСЭ-2012 N~0374916 с окладом 15000 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ.
Как пояснил БМВ, что в связи С тем, что он создал новую семью, а его супруга является инвалидом 3 группы И нуждается в дорогостоящих лекарствах, а её заработная плата до ухода в декрет была небольшая, так как она работала неполный рабочий день, в результате чего ему приходится содержать свою больную супругу и покупать лекарства. так как она сама не в состоянии себе их купить. Кроме того, он в настоящее время содержит ребенка супруги от первого брака - Алёну, 2002 Г.р., которая проживает с ними.
Наличие у истца в настоящее время нетрудоспособной супруги, которой по закону истец обязан доставлять содержание, суд расценивает как изменение материального и семейного положения истца.
Кроме того, при установлении размера алиментов городским судом в размере 1/4' последний указал, что оснований для взыскания алиментов в размере 1/6 не имеется, так как не были представлены доказательства того, что БМВ выплачивает алименты на содержание второго ребенка - сына, а при вынесении решения мирового судьи от 18.02.2013 г. БМВ не указал, что у него
имеется еще один ребенок, спор по которому находится на рассмотрении в городском суде.
В настоящее время БМВ выплачивает алименты детям по 1/4 части заработка каждому, а также задолженность по алиментам.
Согласно ст. 81 СК рф при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскнваются судом с их родителей ежемесячно в размере на двух детей - одной трети заработка и (или) иного дохода родителей.
При таких обстоятельствах взысканный размер алиментов подлежит уменьшению согласно ст. 119 СК РФ с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Оснований для снижения размера алиментов с 30.07.2012 г. законом не предусмотрено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БМВ к КЕА, ИИВ о снижении размера алиментов удовлетворить.
Изменить размер алиментов, взыскиваемых по решению городского суда от 30.О5.2013 г. с БМВ в пользу КЕА на содержание дочери Екатерины, 1999 года рождения, с 1/4 части всех видов заработка (доходов) ежемесячно до 1/6 части всех видов заработка (доходов) ежемесячно с момента вступления настоящего решения суда в :законную силу и до совершеннолетия ребенка.
Изменить размер алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи от 18.02.2013 г. с БМВ в пользу ИИВ на содержание сына Александра, 2005 года рождения, с 1/4 части всех видов заработка (доходов) ежемесячно до 1/6 части всех видов заработка (доходов) ежемесячно с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.
Настоящее решение может быть обжаловано в городской суд … области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.
Мировой судья

[KFHBCRFVF]

Varvara80, у БМ скольео детей на момент рассмотрения о снижении (у которых юридически ячвляется отцом)?

Сообщение от Varvara80

БМВ выплачивает алименты детям по 1/4 части заработка каждому, а также задолженность по алиментам.

двое?
есди оба ответа да, то я согласна с судами хотя

Сообщение от Varvara80

судья - знакомая истца, там решение было предрешено, в городском суде тоже есть знакомые, как он утверждает - заседание по апелляции было фарсом.

ни тем ни тем не являюсь .... это Законы такие... и суд/практика....

[KFHBCRFVF]

Varvara80, сочувствую Вашему материальному в связи со снижением дохода состоянию и состоянию здоровья,
НО
то что Вы первая родили и первая подали на алименты никакого значения НА МОМЕНТ СПОРА О СНИЖЕНИИ АЛИМЕНТОВ не имеет
надо было доказать что и с появлением второго ребенка матер/состояние мужа улучшалось, -т.е. что его появление не отразилось на мат.положении , а у него долги

Сообщение от Varvara80

а также задолженность по алиментам.

....

Сообщение от Varvara80

я не замужем и не была, хотя я указала об этом суду в самом начале судебного заседания 11 октября 2013г. Так как я не замужем, то помочь мне некому, с рождения я воспитываю и содержу ребенка одна.

юридического значения не имеет потому и не указано

Сообщение от Varvara80

В 2010 году я сильно заболела,

не имеет значения - спор о деньгах НА РЕБЕНКА, вот если бы так болел реьенок (простите) и требовались в связи с этим дополнительные траты-тогда ДА

[Varvara80]

При чем тут двое детей? Во второй части ст.81 указано, что размер алиментов установленных ч.1, может быть изменен судом в зависимости от материального положения сторон. Я ничего не могу дать ребенку - меня просто нигде не берут на работу из-за моей болезни. А его алиментов, чтобы прокормить ребенка, может быть недостаточно для проживания ребенка. У отца остается 28 тысяч на одного - так как жена сама зарабатывает. У них достаточно денег, а у нас мало. С чего ему еще отдавать деньги от моего ребенка? Многие отцы платят 25 и 16. к тому же есть законы о необходимости рассмотреть материальное положение сторон. Здесь оно не рассмотрено.

[KFHBCRFVF]

Сообщение от Varvara80

Многие отцы платят 25 и 16

и что ? поймите к Вашему спору это не относится...

Сообщение от Varvara80

ч.1, может быть изменен судом в зависимости от материального положения сторон.

так рождение или усыновление другого ребенка и влечет это самое ИЗМЕНЕНИЕ

Сообщение от Varvara80

материального положения

ведь другой ребенок тоже требует выделения на него части дохода родителя, что и пыталась Вам объяснить , что если бы Вы доказали НЕИЗМЕННОСТЬ и/или УЛУЧШЕНИЕ материального состояния ТОЛЬКО исходя из дохода отца (т.е. без учета дохода его жены-она не является никем по отношению к Вашему ребенку) при появлении в вашем случае у БМ второго ребенка то хотя бы апелляция Вам и помогла бы если не решил как Вам надо первый суд....

Varvara80, эмоции Закон не меняют, они лишь всегда мешают, даже когда закон на твоей стороне !!!

[Н.К.]

Varvara80, решение суда верное. В соответствии с ч. 1 ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В вашем случае, суд привел размер взыскиваемых алиментов в соответствии с указанной нормой, а не снизил их в порядке ч. 2 той же статьи. Поэтому все те обстоятельства, на которые вы ссылаетесь, не имеют абсолютно никакого значения. Суду достаточно установить факт наличия несовершеннолетних детей и несоответствие установленного законом размера взыскиваемых на них алиментов. Вот если супруг заявит иск о снижении уже 1\6 по ч. 2 ст. 81 СК РФ, тогда пригодятся все ваши размышления и доводы.