[And882]

Под видом исправления описок и опечаток в постановлениях было изменено следующее:
- из трех врученных мне постановлений, сделали два
- в решении указали с кого должен быть взыскан штраф
( в предыдущих постановлениях этого не указано).
- изменили дату вынесения постановления.
- внесли другого присутствующего при рассмотрении дела помощника прокурора.
Законны ли такие изменения ??

[Солнце]

Сообщение от And882

- из трех врученных мне постановлений, сделали два
- в решении указали с кого должен быть взыскан штраф
( в предыдущих постановлениях этого не указано).
- изменили дату вынесения постановления.

Сумма штрафа при этом не увеличилась? Суд не вышел за пределы сроков давности? Если ответы "Нет", то никаких нарушений нет.

Сообщение от And882

- внесли другого присутствующего при рассмотрении дела помощника прокурора.

То есть внесли того, кто присутствовал фактически?

[And882]

нет - сумма штрафа не изменилась.
да- внесен фактически присутствующий.

Уточню вопрос. АПН совершено 15.11.13 года, постановление было вынесено комиссией 11.12.13 г.( по факту вынесено 25.12.13 ).
Направил жалобу в суд. Суд состоялся 30.01.14 года. При рассмотрении в суде комиссия предоставила в суд постановление с исправлениями указанными в вопросе. Данное постановление мне не вручалось , не направлялось, услышал я о нем только в суде. Определения о внесении изменений в постановление, в суд представлено не было. Судья вынес решение дело по жалобе прекратить в связи с отсутствием объекта обжалования.

Имел ли право суд вынести такое решение, ведь постановление (объект обжалования) мне вручено или суд все таки должен был сначала отменить постановление.

[Солнце]

Сообщение от And882

Имел ли право суд вынести такое решение, ведь постановление (объект обжалования) мне вручено или суд все таки должен был сначала отменить постановление.

Видимо у суда не было оснований для отмены. Я могу только предположить, что суть Вашей жалобы и заключалась в исправленных ошибках?

Сообщение от And882

Судья вынес решение дело по жалобе прекратить в связи с отсутствием объекта обжалования.

Так и написано? Согласно ст.30.6 КоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

4. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.
5. Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

ст. 29.12.1, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.05.2013) {КонсультантПлюс}

На мой взгляд -очередной ляпсус в КоАПе. Очень некорректно изложена статья в части выделенного текста. Полагаю, что лицо, привлекаемое к адм. ответственности вправе знать о внесенных изменениях в постановлении и суд обязан направить ему определение о внесении изменений в любом случае, независимо от того, по чьей инициативе были внесены изменения.
Я считаю, что Вас должны были уведомить о внесенных изменениях.
Достаточно ли одного этого факта для отмены постановления судить не берусь. Покажите материалы дела юристу в реале.

[And882]

Еще один небольшой вопрос.
В обжалуемом постановлении указано :
" Иванова А. признать виновным...... и назначить наказание в виде штрафа ......"

В исправленом постановлении решение звучит так:
" Иванова А. признать виновным.... и назначить наказание в виде штрафа...., штраф взыскать с законного представителя - Иванова П."

Является ли законным такое исправление.
Дополняю, что Иванов А. является несовершеннолетним.

[33vladimir33]

Статья 2.3. Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность

1. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
2. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_2.html#p252
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

http://www.consultant.ru/popular/koap/13_27.html#p9387
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа

2. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.

[33vladimir33]

Сообщение от And882

Под видом исправления описок и опечаток в постановлениях было изменено следующее

And882,предполагаю, что Вы ошибаетесь. Предполагаю, что первоначальные постановления были отменены по протесту прокурора и вместо них вынесены новые. Именно это и могло вызвать такое решение суда. Все очень странно. Выложили бы Вы сканы имеющихся материалов, нам было бы проще во всем разобраться, а еще лучше

Сообщение от Солнце

Покажите материалы дела юристу в реале.

[And882]

Это понятно , что штраф взыскивается с родителей или законных представителей, но в первоначальном постановлении о том с кого взыскивать штраф не было сказано, это было указано лишь в постановлении которое было предоставлено в суд.

И меня интересует является ли это существенным изменением в постановлении, которое не могло быть внесено под видом исправления описок и опечаток.

Так же поясняю, что никакого протеста прокурора не было, комиссия просто предоставила в суд совершенно другое постановление,
со всеми указанными выше исправлениями.
В суд даже не было предоставлено определение на основании которого все эти исправления были внесены.
Комиссия в суде пояснила, что произошла ошибка так как заранее по делу был изготовлен проект постановления, который без всяких изменений был подписан председателем комиссии и был вручен на заседании. Когда внесли все исправления мне не известно и в суде этого не выяснялось.

[33vladimir33]

Вы пишете очень интересные вещи. Мы можем сколь угодно долго гадать как именно комиссия и суд чудили с Вашим делом. Я считаю, что законно невозможно из 3 постановлений сделать 2 никакими исправлениями. Нужно знакомиться со всеми материалами дела, фотографировать их и показывать юристам.

Сообщение от And882

И меня интересует является ли это существенным изменением в постановлении, которое не могло быть внесено под видом исправления описок и опечаток.

Статья 29.12.1. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
(введена Федеральным законом от 23.12.2010 N 381-ФЗ)

1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_32.html#p10768
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Мое мнение: то, что пишете Вы, не может быть расценено как исправление описок и опечаток.

[And882]

Завтра иду в суд фотографировать материалы дела т.е. у меня будет копия нового постановления комиссии в связи с этим еще один вопрос.
Буду ли я считаться ознакомленным с исправленным постановлением комиссии и пойдет ли с этого времени срок обжалования или мне должны его официально вручить или направить почтой.