[Рубен Маркарьян]

- Вы мне скажите, господин адвокат, как я должна восстановить права, нарушенные следователем? Ну, как?

- А я разве должен Вам разъяснять как, Ваша честь? Я говорю: действием следователя нарушены права задержанного. Например, следователь светил ему лампой в глаза на допросе и повредил сетчатку. Или при обыске без понятых переломал мебель в квартире, или при задержании снял с подозреваемого одежду и обвалял его в смоле и перьях. Я Вас прошу признать действия следователя незаконными.

- Нет, господин адвокат, если Вы мне не скажете, как восстановить права, я вынуждена Вам буду отказать в жалобе. Ибо Вы обязаны суду сообщить, как восстановить нарушенное право. Читайте внимательно статью 125 УПК РФ.

- Ваша честь, я читал. Там написано, что мое дело довести до Вашего сведения информацию о нарушении и обосновать жалобу. А Вы уже в своем решении указываете, законно или незаконно поступил следователь и как восстановить право. Так написано в статье. Я понимаю, что лампу Вы уже не выключите, мебель не восстановите, смолу не отмоете. То есть, любое незаконное действие уже свершилось. Просто скажите: «следователь был неправ».

- Вы неверно трактуете полномочия суда. Если Вы не скажете, как я должна восстановить нарушенное право, Ваша жалоба бессмысленна!

- Ваша честь, делайте, что считаете нужным. Если считаете, что у Вас нет полномочий признавать незаконным следственный беспредел, так и напишите: «суд бессилен».

Судья (зло): - Суд удаляется для вынесения определения!

Я задумался. Вот, всегда считал, что хороший адвокат – волк. Иногда один, иногда в стае, но точно волк. Не овечка и не обезьяна однозначно. Волки в цирке не выступают. Никогда не видел.

А адвокаты в суд ходят... Значит, не волки мы все-таки, даже лучшие из нас


Дальше...

[alexsey999]

Глядя на ваши выступления в качестве адвоката даже в тех же телевизионных передачах не удивляюсь, что судья так отреагировала...