[barboskina]

Подскажите, пожалуйста, есть ли какие-то основания в ФЗ № 229 для невозбуждения ИП по постановлению суда об адм. правонарушении, предъявленного к исполнению до истечения добровольного срока (60 суток) оплаты нарушителем штрафа.
Возможно мой вопрос кому-то покажется глупым, но в нашем отделе на практике не сталкивались с такой ситуацией. Сказали возбуждать, но как тогда меры принудительного характера применять? Есть ли основания для отказа по ст. 31?

[aparch86]

Было письмо ФССП (от 16.12.2013 № 12/01-36294-АП) в котором указывалось, что в случае предъявления на исполнение ИД срок для добровольного исполнения которых не истек нужно отказывать на основании п. 4 ч. 1 ст. 31. В письме говорится по ИП неимущественного характера.
Я бы возбудил ИП, и на основании п. 2 ст. 38 вынес постановление об отложении ИД до истечения 60 суток

[TanuskaS]

Если не ошибаюсь нам сказали отказывать как неподлежащее исполнению в УФССП и возвращать в орган выдавший. Пройдет срок и предъявят снова

[неновый работник]

Сообщение от TanuskaS

Если не ошибаюсь нам сказали отказывать как неподлежащее исполнению в УФССП и возвращать в орган выдавший. Пройдет срок и предъявят снова

Подойдет и то и другое, может быть п. 8 даже более правильный, постановление судьи до истечения 60 дней все же является вступившим в законную силу исполнительным документом и п. 4 не подогнать (неимушка с рассрочкой исполнения под четверку подходит - в ст. 13 как раз о рассрочки, отсрочки написано). До истечения 60 дней постановления службой не исполняются - все как в п. 8. Возбуждать не советую - оснований для приостановления нет, исполнять права не имеете, а установление 5-дневного срока вопреки ст. 32.2 КоАП и принятия каках-либо других мер уже будет заведомо не законно, можно прогореть. Возвращайте с чистой совестью.