[СергейЮрьевич]

Добрый вечер, форумчане!
Сам я юрист по гражданским делам, но очень нужна помощь практикующих профессионалов в сфере уголовных преступлений экономической направленности.
Суть такова:
обвиняется финансовый директор с полномочиями главного бухгалтера организации по ч.4 ст.159 УК РФ. При проведении почерковедческих экспертиз, эксперт дал заключение, что подпись руководителя на некоторых приказах о премировании финдиректора вероятно выполнена не руководителем. По показаниям руководителя, он не помнит, подписывал он такой приказ или нет. По другим приказам руководитель показал, что на приказе не его подпись. категоричного заключения экспертизы нет, что подпись на приказах не руководителя. Доказательств того, что подписи подделаны финдиректором, либо о том, что он знал об их подделке- нет. В связи с тем, что приказы( по которым заключение эксперта "вероятно не руководителем подписаны") не были поданы следствием при проведении бухгалтерской экспертизы и приказы не учтены при начислениях заработной платы финдиректору- возникает сумма так называемого "ущерба" предприятию. Кроме особо крупного размера хищения также вменяется квалифицирующий признак "используя служебное положение". Подписи на ведомостях, где проходят выплаты по этим приказам финдиректору, выполнены однозначно руководителем, по заключению почерковедческой экспертизы. То есть руководитель знал о суммах выплат. Помогите, пожалуйста, разобраться: есть ли состав преступления в действиях финансового директора и соответствует ли квалификация действия финдиректора вменяемой ч.4 ст.159 УК РФ.
Заранее благодарю за ответ. Если возможно, то прошу привести практику с предоставление оправдательных приговоров по идентичным делам той же тяжести.

[УУМ Хабаров]

Проводилась ли экспертиза образцов подписи финдиректора и их сравнение с подписями на приказах? Обвинение уже предъявлено?

[prokurator]

СергейЮрьевич, и еще. Информация так скудна, что дать дельный совет трудновато.В таких случаях не скупитесь,возьмите адвоката. При совершении таких действий, которые вы описали,должен создаваться страховой фонд. Как раз ,для смягчения возможных неприятностей.

[Centurion]

СергейЮрьевич
А какие именно деяния вменяются?

[СергейЮрьевич]

Сообщение от Centurion

А какие именно деяния вменяются?

Изначально вменялась ч.4 ст.160 УК РФ. Хотели привлечь и руководителя, поскольку его утверждения о том, что на ведомостях и приказах не его подпись, были опровергнуты почерковедческими экспертизами. Представление было написано следствием учредителю, с предложением написать заявление для привлечения к уголовной ответственности руководителя. От учредителя ответа не поступило вообще. Тогда следствие переквалифицировало действия финдиректора на ч.4 ст.159 УК РФ. Подписи финдиректора на приказах выполнены самим финдиректором, чего он и не отрицал, и что подтвердили почерковедческие экспертизы. Приказы на подпись подавались через секретаря руководителя. А вот ведомости с суммами по этим приказам, которые "вероятно подписаны не руководителем" подписывал сам руководитель (подтверждено почерковедческой экспертизой). Руководитель сначала утверждал, что нигде не расписывался и подписи не его в документах, а после почерковедческих экспертиз, которые показали, что подписи выполнены им самим, начал говорить, что финдиректор вводил его в заблуждение.
Адвокат есть. К сожалению, его присутствие ничем не помогает. Да и к тому же во всех его ходатайствах следствие отказывает, ссылаясь на нецесообразность и пр. Жалобы по ст.124-125 УПК РФ дают тот же результат. Только потеря времени. Поэтому и обращаюсь к Вам, кто имеет опыт в таких делах. Мне жалко человека, так как я его знаю уже более 10 лет. Это порядочный, принципиальный мужчина. Его руководитель оказался подонком, такое бывает.
На сегодняшний день предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ- мошенничество, а именно хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, используя служебное положение, в особо крупном размере.
Деяния из текста привлечения позже напишу, т.к. у меня его нет.
А почерковедческие экспертизы вещь весьма сомнительная, как оказалось. Очень важно какой эксперт профессионал. Несколько приказов по премированию, по заключениям 3 разных почерковедческитх экспертиз выполнены:1. Вероятно не руководтелем.2. вероятно руководителем.3.не представилось возможным. Как это понимать?
По конституции все сомнения- в пользу обвиняемого. Но следствие, ссылаясь на одно из заключений (вероятно не руководителем), не предоставило эти приказы эксперту. Руководитель, безусловно, отрицает подписание этих приказов, как и всех остальных.
Я ничем ему помочь не могу, т.к. чтение УК и УПК РФ- это 10% знаний. А остальные 90%- практика, которой у меня нет.

[Centurion]

СергейЮрьевич

Сообщение от СергейЮрьевич

Изначально вменялась ч.4 ст.160 УК РФ.

Сообщение от СергейЮрьевич

Тогда следствие переквалифицировало действия финдиректора на ч.4 ст.159 УК РФ.

Сообщение от СергейЮрьевич

На сегодняшний день предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ- мошенничество, а именно хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием

Я ведь не спрашивал как следствие квалифицирует деяния, меня интересует какие деяния вменяются...

[СергейЮрьевич]

Вменяемые деяния:
В период времени январь-февраль 2008 года, находясь в своём кабинете по адресу предприятия, используя своё служебное положение, введя в заблуждение свою подчинненую, начотдела по расчетам с сотрудниками,, дал последней незаконные указания по начислению ему премии по поддельному приказу от 18.01.2008 года, изготовленному неустановленным лицом, при неустановленных следствием обстоятельствам, в неустановленное следствием время. В связи с чем, введенная в заблуждение начотдела, находясь в должностной зависимости и прямом подчинении от финдиректора, исполняя его указания, в неустановленое следствием время начислила по данному приказу премию финдиректору. При этом на основании платежной ведомости, подписанной введенным в заблуждение руководителем и заверенной подписью финдиректора, финректором была получена на счет в банке сумма премии.Данные денежные средства финдиректор в неустановленные следствием время и месте получил 10.02.2008 года, а также с неустановленной следствием целью в неустановленной следствием форме расходовал, т.е. распорядился ими по своему усмотрению.

И так одно и тоже, меняются только даты и суммы. В связи с тем, что некоторые из приказов по премированию были признаны поддельными (хотя нет ни одного категоричного заключения эксперта, что подпись выполнена не руководителем)- соответственно это повлияло на суммы отпускных, при расчете которых учитывались на предприятии и начисленные премии. В итоге, за период с февраля 2007 по июль 2008 года, имея умысел на хищение имущества предприятия в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, используя своё служебное положение, создал условия для совершения преступления и похитил денежные средства предприятия в особо крупном размере на общую сумму 1 000 009, 58 руб.
Своими действиями финдиректор совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ-мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

[Centurion]

СергейЮрьевич

Сообщение от СергейЮрьевич

В период времени январь-февраль 2008 года, находясь в своём кабинете по адресу предприятия, используя своё служебное положение, введя в заблуждение свою подчинненую, начотдела по расчетам с сотрудниками,, дал последней незаконные указания по начислению ему премии по поддельному приказу от 18.01.2008 года,

То есть, злодей вызвал к себе в кабинет подчиненную, передал ей приказ и велел начислить себе премию? Так? В этом приказе он один фигурировал? Он какую нибудь резолюцию на приказе накладывал? Приказ был зарегистрирован в установленном порядке? Каков порядок начисления премий существовал в конторе?

[prokurator]

СергейЮрьевич, а что по этому поводу поясняет финдиректор ? Из ваших сообщений/особенно из постановления/ следует, что приказы подписывал финдиректор,премии получал тоже финдиректор ???

[СергейЮрьевич]

Разузнал-отвечаю:
Приказы подписывал только руководитель. Есть приказы, где одновременно с финдиректором премируются и другие сотрудники, есть приказы, где премируется один финдиректор. Финдиректор заносил приказы о премировании себя и других сотрудников начотделу, указаний никаких отдельно не давал, а просто передавал приказы, где стояла уже подпись руководителя и печать организации. У приказа есть номер и дата, он зарегистрирован в журнале регистрации приказов. Финдиректор на приказах премирования самого себя никаких резолюций не накладывал, поскольку это полномочия руководителя. Правила начисления премий на предприятии следующие: на основании приказа за подписью руководителя производится начислениеп премий,надбавок, доплат. Без подписи руководителя, соответственно, никаких премий. Далее эта сумма премии отражается в виде цифр в платежной ведомости, которую должны подписать двое: руководитель и финдиректор. После подписания платежной ведомости 2-мя лицами деньги перечисляются на счет сотрудника в банке.

По некоторым приказам эксперт дал заключение, что "вероятно не руководителем" подписан приказ, поэтому в постановлении эти приказы проходят как "поддельный приказ, изготовленый неустановленным следствием лицом при неуст обстоятельствах в неуст время"