[katyshka280871]

Добрый день! Сложный вопрос,нужна очень консультация.в июле 2013г. подан иск на ИП о возврате денег за приемник.Ситуация была такая. Потребитель пришла с приемником,просила поменять его (не работает).Продавец пообещал поговорить с ИП.Приемник был оставлен в магазине.На следующий день ответ не дали.Через день продавец сказал,что на замену нет приемника, никто его менять не будет.Могу примерно через месяц отвезти в ремонт.ИП на контакт не выходит.Потребитель забирает приемник (в магазине был утерян пульт) ,пишет претензию,меняет свое требование и несет в магазин.Продавец и ИП бросили претензию и сказали,что никто денег ей не отдаст. Потребитель пошла в суд.Мировой судья вынес решение в ее пользу, проведя независимую экспертизу в ТПП (недостаток производственный...). ИП обжаловал. Вторая инстанция решение оставила без изменения.ИП подал кассацию.Кассация направила на новое рассмотрение,т.к. нужно доказать существенность недостатка.Эксперту ранее такой вопрос не задавался. На новом рассмотрении была другая судья, хотя об этом в кассации не слова. Судья в основном общалась с ИП. Тот представил из СЦ письмо с эл.почты,что замена детали производится всего за 5-10 минут и стоит4 рубля, а значит это не существенный недостаток. истец просила приобщить к материалам дела доводы,ссылаясь на Постановление №17,Разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160. - неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.Однако, судья в определении даже не упомянула о доводах истицы.Возможно,их не приобщили к делу.не понятно,почему кассация не приняла во внимание тот факт (он был доказан в 2-х инстанциях), что ИП уклонялся от проведения экспертизы за свой счет, не настаивал на проведении повторной экспертизы,хотя утверждал везде,что эксперт не компетентный,не сертифицированный и т.д. Что товар находился в магазине почти три дня и был изъят по причине отказа ИП удовлетворить требования потребителя на предоставление аналогичного товара на период его отсутствия, по причине отказа в замене и возврате денег.Избегал встреч.Кассация на все это закрыла глаза.На новом рассмотрении судья даже не направила товар на новую экспертизу,не пригласила эксперта,чтобы ему задать вопрос о существенности.В определении закончила фразой:Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.Судья ссылается на то,что деталь можно заменить не затрачивая на это много времени и средств.Однако,ИП не исполнил свои обязательства ранее,при сдаче товара в магазин и не провел экспертизу,не хотел общаться.Подскажите,что теперь обжаловать и как.Определение обжаловать можно? Или сразу все обжаловать?

[walera38]

Первое требование замены предъявлено через сколько дней после покупки/установки оборудования?
Второе требование - аналогично через сколько дней, и какое оно было?
Лучше все разложить по датам.
Подтверждения предъявления указанных требований у Вас есть?
Недостаток какой?

[Добрыня]

Несоразмерность расходов определяется не с точки зрения затрат ремонтной организации, а с точки зрения ненадежности товара. Соответствующие разъяснения содержатся в Пояснительной записке к проекту изменений в закону "О защите прав потребителей":

Недостатком действующей редакции Закона является и то, что право потребителя на замену технически сложного или дорогостоящего товара обусловлено только существенностью недостатка (неустранимостью, неоднократностью одного и того же недостатка либо большими затратами на его устранение), однако не учитываются те случаи, когда в товаре выявляются множественные, но различные недостатки. Складывающаяся в настоящее время практика показывает, что выявление множественных, но различных недостатков товара на протяжении гарантийного срока не квалифицируется как основание для замены товара, несмотря на то, что товар все время вынужден находиться в гарантийном ремонте. Это ограничивает право потребителей на замену технически сложных и дорогостоящих товаров ненадлежащего качества. Для усиления защиты прав потребителей и стимулирования изготовителей на повышение надежности и безотказности технически сложных товаров предлагается добавить в условия, дающие право потребителю на замену технически сложных и дорогостоящих товаров, наряду с существенными недостатками, также и неоднократность выявления различных недостатков (восьмой абзац пункта 1 статьи 18).

Однако если учесть, что недостаток, выявляемый неоднократно, - это различные недостатки всего товара, выявляемые неоднократно, каждый из которых в отдельности препятствует использованию устройства по назначению, то правило ч. 8 п. 1 ст. 18 относится только к множественным недостаткам, которые не препятствуют использованию устройства по назначению.
Поэтому существенность недостатка должна рассматриваться именно с этих позиций, а не с точки зрения ущерба СЦ.
Кроме того, замена большей части деталей свидетельствует о замене одного товара на другой, а не о ремонте первоначального приобретенного товара. Поэтому как таковой ремонт первоначально приобретенной вещи при замене большей части товара невозможен, т.к. вещь считается замененной. Аналогичный показатель содержится в таможенной практике, в соответствии с которым вещь считается произведенной в той стране, в которой были произведены более половины деталей товара.

[katyshka280871]

Первое требование замены предъявлено через сколько дней после покупки/установки оборудования?
В гарантийный период. примерно через полгода.По истечении 15 дней.

Второе требование - аналогично через сколько дней, и какое оно было?
Требование о возврате денег было предъявлено через три дня,почтой. Так как продавец категорически отказал (в грубой форме)удовлетворить любое ее требование, и требование предоставить аналогичный товар на период ремонта или замены.

Подтверждения предъявления указанных требований у Вас есть?
О замене было устно заявлено.Но в ходе суд.разбирательства это требование было подтверждено и продавцом и свидетелем.

Недостаток какой?
Приемник перестал работать и все.экспертизу он не проводил.Провел суд-независимую.По результатам экспертизы-Недостаток производственный.Изготовитель применил некачественные материалы.Может быть устранен в СЦ.
Продавец показал письмо СЦ,где они ему написали: ремонт произвести такой не могут,т.к. для этого нужна еще одна штатная единица,специалист какой-то.Поэтому они могут эту деталь только заменить...Там вроде поломка варистора.Они хотят заменить вроде блок, который служит защитой при падении и повышении напряжения (электричества).

[katyshka280871]

Добрыня,речь не идет о повторении или многократности появления недостатка.. Он проявил раз.Судьи 1 и 2 инстанций рассмотрели все, расспросили свидетелей.Учли поведение продавца.Тот в заявлениях,доводах и устных объяснениях давал разные показания-то у него нет товара на период замены,ремонта.То этот товар уже не выпускается.Потом стал (в кассац.жалобе) утверждать,что она не давала товар для проверки качества,хотя было доказано,что товар находился в магазине три дня.такое чувство,что Президиум с делом не знакомился.Там было много доводов истицы о том,что проверка качества проводится продавцом и потребителем, чтобы установить неработоспособность приемника.А экспертиза проводится для установления причины этого недостатка, независимым экспертом.

[katyshka280871]

В постановлении Президиум не просил менять судью,однако судья была другая..

[walera38]

Тяжело рассуждать в отсутствие материалов дела.
Видимо, отказано в удовлетворении иска по причине изначальной незаконности Вашего требования. Товар технически сложный, а в этом случае Вы были не вправе требовать замену. Такое требование может быть предъявлено либо в течение 15 дней после покупки (установки), либо при наличии существенного недостатка. Поэтому кассация в эту сторону и начала копать. Существенного недостатка не было выявлено. Ввиду незаконности требования у продавца не возникла обязанность проведения проверки качества, экспертизы.
Вам пока только требование ремонта, его можно предъявить и сейчас.

[Добрыня]

Несоразмерность расходов определяется по рычной цене ремонта и относится к качеству товара, а не к убыткам СЦ или покупателя, покупатель в любом случае вправе устранить недостаток безвозмездно.
Множественность недостатков имеется в случае, если выходит из строя не какая-либо деталь, а отсутствует возможность использовать более одной функции товара. Смотрите Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2012 N 19-КГ12-6.
При замене большей части деталей товар утрачивает свои индивидально-определенные свойства, такой товар считается заменным. Любые вещи, не измеряемые только числом, весом, мерой, являются индивидуально-определенным и незаменимыми. При ремонте большей части товара происходит не возврат того же самого товара, а замена одной вещи на другую с использованием материалов первоначальной вещи. При этом право на замену предоставляется при обнаружении в товаре существенного недостатка.

[katyshka280871]

Понятно, что существенность недостатка рассмотрена не была.Кассация решила,что это главный вопрос, при решении которого будет вынесено соответствующее решение суда. Ну тогда почему судья сейчас на пересмотре дела не назначила экспертизу товара или не пригласила независимого эксперта, чтобы поставить этот вопрос.

[katyshka280871]

Сообщение от Добрыня

Множественность недостатков имеется в случае, если выходит из строя не какая-либо деталь, а отсутствует возможность использовать более одной функции товара.

Товар перестал работать вообще,т.е. не работают все его функции.Следовательно,это множественные недостатки.Значит существенные?