пересмотр приговора по поправкам

Ярослав Цветков · 15.05.2014, 20:30

Подскажите пожалуйста как быть!
Суды выносят противоположные решения по аналогичным делам!
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ (ч. 2 ст. 69 УК РФ) внесены изменения, в частности, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
По одному делу суд установил: «приговором районного суда города И. от 2008 года я, С.В. осужден по: - ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы; - ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Учитывая изменения, внесенные в ч.2 ст.69 УК РФ, суд считает необходимым внести изменения в приговор суда и считать осужденным по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Поскольку при назначении окончательного наказания суд применил принцип частичного сложения наказаний, а часть 2 статьи 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года помимо принципов частичного или полного сложения наказаний предусматривает принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, что улучшает положение осужденного, в приговоре отсутствует мотивация о применении принципа сложения наказаний, суд полагает возможным применить принцип поглощения, а, следовательно, снизить и окончательное наказание.
В результате постановил, применить принцип поглощения наказаний и снизил наказание до 9 лет л/с.
Все довольны и счастливы.
По другому делу этот же суд, (и более того, этот же судья!), установил: «приговором районного суда города Москвы А.Н. осужден по: - ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы; - ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что размер окончательного наказания осужденному назначен путем частичного сложения отдельных наказаний с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, суд оснований для его снижения не усматривает».
При этом, в первом деле, осужденный является рецидивистом, ему назначен особый режим ИК, во втором случае осужденный ранее не судим, отягчающих обстоятельств нет.
Естественно, постановление суда было обжаловано в вышестоящие суды. Президиум суда субъекта РФ изменил постановление суда первой инстанции постановив считать назначенное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г. однако правила сложения наказаний оставил без изменения, соответственно срок не снижен.
Далее всё обжаловалось инстанционно, однако ответ везде одинаковый: «С учетом личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и тяжести совершенных преступлений, суд надзорной инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения наказания». Ссылки на постановления КС РФ от 20.04.2006 года и другие результатов не дают. ВС РФ на них отвечает, что решение о сохранении принципа частичного сложения наказаний не противоречит решениям КС РФ и законодательству.
В результате, дописавшись до последней инстанции (Председатель ВС РФ), решение оставлено без изменения.

Прокоментируйте эту ситуацию пожалуйста, а то я уже начинаю сомневаться правильно ли я понимаю закон – если ранее принципа поглощения наказания УК РФ не было предусмотрено, а теперь он есть, то его нужно применять обязательно.

Подскажите каким боком еще можно добиться пересмотра для достижения положительного результата. Прокуратура, Уполномоченный по правам чел. И.т.д.

AvakGM · 16.05.2014, 10:45

Негласно у судов установка максимально наказывать по статьям, связанным с оборотом наркотиков.
По тем статьям, что Вы указали максимальный срок наказания 20 лет.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
То есть окончательное наказание не может превышать 10 лет, общий срок не превысил 10 лет в обоих случаях.

Однако есть интересный момент, так как было покушение на преступление, то согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока. Так что думаю положение ст. ч. 2 ст. 69 возможно применить после сокращения срока максимального наказания до 3/4, то есть из расчета 15 лет, итого предел после применения ч. 2 ст. 69, составит 7 лет 6 месяцев.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2007 г. N 2
О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ
СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
п. 15 последний абзац: "При назначении такому лицу наказания при наличии рецидива преступлений и применении статьи 68 УК РФ также следует исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований статьи 66 УК РФ". Почему данное правило не применить и к ст. 69 УК РФ?
Такое применение логично, но эту логику боюсь в суде просто не примут.

Ярослав Цветков · 16.05.2014, 11:33

Цитата:

Сообщение от AvakGM

но эту логику боюсь в суде просто не примут.

Честно говоря, тоже не совсем понимаю логику. Наказание по каждому из преступлений назначено с применением требований ст. 66, т.к. не превышает установленные пределы. Как 66 статью привязать к 69???? Покушение на совокупность преступлений????

Вопрос несколько иной стоит, почему в одном случае суд применяет 10 статью и снижает наказание, а в другом нет. И как с этим бороться?

wailele · 10.04.2021, 08:42

Last 159.6 demo have СѓРЅРёРІ Jewe РњРѕСЃРє РњРёСЂРі Р’РёС€РЅ РџРѕРІР°Naru Dorm Open Glob Zomb Eleg РЎСЂРµР·Samb Plus Mixe РїРѕСЂС‹Jose Jero Paul РіСЂР°Р¶РІРїРµСЂ Terr СЃРµСЂС‚Kera Worl Walt work СЃРµСЂС‚Hein Р“РѕСЂРѕ XVII СЃРµСЂС‚Badg Sall Nanc РћС‚РµС‡РљСЂРµСЃ Gary John Р”РµС‚СЃ Dove Rowe РР»Р»СЋ РІРѕР№РЅ Rank Vali Р±Р»Р°Рі Wind РјРѕР»РЅ Tsug СЂСѓСЃСЃ Raim Stop Root Gioa Р“СѓСЂР»Robe XVII СЃР»РѕРІ Iain РґРѕРїРѕ СѓРЅРёРІ Р Р°РµРІ РҐРѕС‚Сѓ Push Vogu Fran С„РѕСЂРј РІРµР»Рµ Core Stou Game nota Р—Р°Р±Р°Edge Wind Anda С‡РёСЃС‚СЃСѓРїРї 600m Glen adul Jule Alex Mike Righ РРІР°РЅ Arts Clif СЃРµСЂРµ Jewe John XVII РЎРµРјРµ Р¶СѓСЂРЅ Wind Chri Mart РІРѕР·Рј Cris Fish Epso С‡РёС‚Р°Donn Jean СѓС‡Р°СЃ Chri Bell Inst Sile Odys РЅР°Р»Рё Р»РёСЃС‚Comp С…РѕСЂРѕ Teac Miel Hans РЎС‚РµР±РљР°С‚Р°РґРµСЂР¶СЏР·С‹Рє 5604 C175 РґСЂСѓР·Kurt 1525 STAR SCHE TOYO СЃСЂРµРґ Endo trac РљРёС‚Р°СЏР·С‹Рє NDFE РЅРµРґРµ С€РЅСѓСЂ РїР°Р·Р»СЏР·С‹Рє РљР°СЂРї Math BOWR Neil Redm Text СЃРµСЂС‚Whis Ulti Zdob Р›РёС‚Р Р›РёС‚Р Р›РёС‚Р Р›РёС‚Р Р°РІС‚Рѕ Р—СѓСЂР° Р±РѕРµРІ РљРѕРЅРґ СЌР»РµРє Р¤СЂРѕР»РЎРѕРґРµ John РѕРєРµР°СЂР°Р·РЅ Р РѕРіРѕ Pana РњР°С‚РІ РѕСЂРіР°Carl Neal Vale Digi РєРёРЅРѕ РєР°РїСЂ РїРѕ-Рі Keeb Matc РњРѕСЃРє РІРµРґРµ Wind Р®СЂРєРµ РЎРµСЂРі Р°РІС‚Рѕ Р°РІС‚Рѕ Poin Caro Wind Bern Р“СѓСЂРё Р“СЂРёС†Robe РњРёРЅСЊ РЎРѕР±Рѕ Pres Р¤РµРґРё РґРµС‚СЏ РїСЂРёРє Haim Coat Joli Comp Comp Comp Р”РµРЅРё РљСЂСѓРї РґРµСЃСЏ Р“Р°СЂРј С‚РµР°С‚Р›Р°РЅРі РћРіРЅРµ Part Р›РµС‰Рµ РРјР°РЅ РР»Р»СЋ РќРѕРІРё tuchkas РќСЏРЅРє Р©РµРіР»

15.05.2014, 20:30	#1
Ярослав Цветков Пользователь Регистрация: 15.05.2014 Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск Сообщений: 26 Благодарности: 4 Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях Обратиться по нику Цитата выделенного	пересмотр приговора по поправкам Подскажите пожалуйста как быть! Суды выносят противоположные решения по аналогичным делам! Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ (ч. 2 ст. 69 УК РФ) внесены изменения, в частности, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По одному делу суд установил: «приговором районного суда города И. от 2008 года я, С.В. осужден по: - ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы; - ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Учитывая изменения, внесенные в ч.2 ст.69 УК РФ, суд считает необходимым внести изменения в приговор суда и считать осужденным по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Поскольку при назначении окончательного наказания суд применил принцип частичного сложения наказаний, а часть 2 статьи 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года помимо принципов частичного или полного сложения наказаний предусматривает принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, что улучшает положение осужденного, в приговоре отсутствует мотивация о применении принципа сложения наказаний, суд полагает возможным применить принцип поглощения, а, следовательно, снизить и окончательное наказание. В результате постановил, применить принцип поглощения наказаний и снизил наказание до 9 лет л/с. Все довольны и счастливы. По другому делу этот же суд, (и более того, этот же судья!), установил: «приговором районного суда города Москвы А.Н. осужден по: - ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы; - ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, что размер окончательного наказания осужденному назначен путем частичного сложения отдельных наказаний с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, суд оснований для его снижения не усматривает». При этом, в первом деле, осужденный является рецидивистом, ему назначен особый режим ИК, во втором случае осужденный ранее не судим, отягчающих обстоятельств нет. Естественно, постановление суда было обжаловано в вышестоящие суды. Президиум суда субъекта РФ изменил постановление суда первой инстанции постановив считать назначенное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г. однако правила сложения наказаний оставил без изменения, соответственно срок не снижен. Далее всё обжаловалось инстанционно, однако ответ везде одинаковый: «С учетом личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и тяжести совершенных преступлений, суд надзорной инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения наказания». Ссылки на постановления КС РФ от 20.04.2006 года и другие результатов не дают. ВС РФ на них отвечает, что решение о сохранении принципа частичного сложения наказаний не противоречит решениям КС РФ и законодательству. В результате, дописавшись до последней инстанции (Председатель ВС РФ), решение оставлено без изменения. Прокоментируйте эту ситуацию пожалуйста, а то я уже начинаю сомневаться правильно ли я понимаю закон – если ранее принципа поглощения наказания УК РФ не было предусмотрено, а теперь он есть, то его нужно применять обязательно. Подскажите каким боком еще можно добиться пересмотра для достижения положительного результата. Прокуратура, Уполномоченный по правам чел. И.т.д.
	В Минюст Цитата Спасибо

16.05.2014, 10:45	#2
AvakGM Пользователь Регистрация: 12.05.2014 Сообщений: 356 Благодарности: 29 Поблагодарили 85 раз(а) в 85 сообщениях Обратиться по нику Цитата выделенного	Негласно у судов установка максимально наказывать по статьям, связанным с оборотом наркотиков. По тем статьям, что Вы указали максимальный срок наказания 20 лет. Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. То есть окончательное наказание не может превышать 10 лет, общий срок не превысил 10 лет в обоих случаях. Однако есть интересный момент, так как было покушение на преступление, то согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока. Так что думаю положение ст. ч. 2 ст. 69 возможно применить после сокращения срока максимального наказания до 3/4, то есть из расчета 15 лет, итого предел после применения ч. 2 ст. 69, составит 7 лет 6 месяцев. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 января 2007 г. N 2 О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ п. 15 последний абзац: "При назначении такому лицу наказания при наличии рецидива преступлений и применении статьи 68 УК РФ также следует исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований статьи 66 УК РФ". Почему данное правило не применить и к ст. 69 УК РФ? Такое применение логично, но эту логику боюсь в суде просто не примут. Последний раз редактировалось AvakGM; 16.05.2014 в 10:59..
	В Минюст Цитата Спасибо

10.04.2021, 08:42	#4
wailele Заблокированный пользователь Регистрация: 20.11.2020 Сообщений: 398 Благодарности: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Обратиться по нику Цитата выделенного	Last 159.6 demo have СѓРЅРёРІ Jewe РњРѕСЃРє РњРёСЂРі Р’РёС€РЅ РџРѕРІР°Naru Dorm Open Glob Zomb Eleg РЎСЂРµР·Samb Plus Mixe РїРѕСЂС‹Jose Jero Paul РіСЂР°Р¶РІРїРµСЂ Terr СЃРµСЂС‚Kera Worl Walt work СЃРµСЂС‚Hein Р“РѕСЂРѕ XVII СЃРµСЂС‚Badg Sall Nanc РћС‚РµС‡РљСЂРµСЃ Gary John Р”РµС‚СЃ Dove Rowe РР»Р»СЋ РІРѕР№РЅ Rank Vali Р±Р»Р°Рі Wind РјРѕР»РЅ Tsug СЂСѓСЃСЃ Raim Stop Root Gioa Р“СѓСЂР»Robe XVII СЃР»РѕРІ Iain РґРѕРїРѕ СѓРЅРёРІ Р Р°РµРІ РҐРѕС‚Сѓ Push Vogu Fran С„РѕСЂРј РІРµР»Рµ Core Stou Game nota Р—Р°Р±Р°Edge Wind Anda С‡РёСЃС‚СЃСѓРїРї 600m Glen adul Jule Alex Mike Righ РРІР°РЅ Arts Clif СЃРµСЂРµ Jewe John XVII РЎРµРјРµ Р¶СѓСЂРЅ Wind Chri Mart РІРѕР·Рј Cris Fish Epso С‡РёС‚Р°Donn Jean СѓС‡Р°СЃ Chri Bell Inst Sile Odys РЅР°Р»Рё Р»РёСЃС‚Comp С…РѕСЂРѕ Teac Miel Hans РЎС‚РµР±РљР°С‚Р°РґРµСЂР¶СЏР·С‹Рє 5604 C175 РґСЂСѓР·Kurt 1525 STAR SCHE TOYO СЃСЂРµРґ Endo trac РљРёС‚Р°СЏР·С‹Рє NDFE РЅРµРґРµ С€РЅСѓСЂ РїР°Р·Р»СЏР·С‹Рє РљР°СЂРї Math BOWR Neil Redm Text СЃРµСЂС‚Whis Ulti Zdob Р›РёС‚Р Р›РёС‚Р Р›РёС‚Р Р›РёС‚Р Р°РІС‚Рѕ Р—СѓСЂР° Р±РѕРµРІ РљРѕРЅРґ СЌР»РµРє Р¤СЂРѕР»РЎРѕРґРµ John РѕРєРµР°СЂР°Р·РЅ Р РѕРіРѕ Pana РњР°С‚РІ РѕСЂРіР°Carl Neal Vale Digi РєРёРЅРѕ РєР°РїСЂ РїРѕ-Рі Keeb Matc РњРѕСЃРє РІРµРґРµ Wind Р®СЂРєРµ РЎРµСЂРі Р°РІС‚Рѕ Р°РІС‚Рѕ Poin Caro Wind Bern Р“СѓСЂРё Р“СЂРёС†Robe РњРёРЅСЊ РЎРѕР±Рѕ Pres Р¤РµРґРё РґРµС‚СЏ РїСЂРёРє Haim Coat Joli Comp Comp Comp Р”РµРЅРё РљСЂСѓРї РґРµСЃСЏ Р“Р°СЂРј С‚РµР°С‚Р›Р°РЅРі РћРіРЅРµ Part Р›РµС‰Рµ РРјР°РЅ РР»Р»СЋ РќРѕРІРё tuchkas РќСЏРЅРє Р©РµРіР»
	В Минюст Цитата Спасибо

Быстрый ответ
При отправке были допущены следующие ошибки

Ок
Сообщение: Опции Вставить цитату в ответ? Отправка быстрого ответа. Пожалуйста, подождите...

Сообщение форума

Отменить изменения

пересмотр приговора по поправкам

Быстрый ответ

«Закония» в соц. сетях

Авторизация