[alexchel]

КОПИЯ: Дело 1-хх/2014

Приговор именем Российской Федерации
г. Челябинск 14 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Челябинска Л.Н. Мокроусова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
К______а Александра Вячеславовича, 26 февраля 1982 года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, С______ пр-т., д.52, кв.57, проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. Г______, д.38 «а», кв.10, имеющего высшее образование, официально нигде не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении сына Я______, 19.10.2011 года рождения, военнообязанного, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К______ А.В. около 20 часов 00 минут 29 сентября 2013 года, точное время не установлено, у квартиры №188 в доме №53 по ул. Новороссийской в г. Челябинске в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Г____ О.В., умышленно схватил потерпевшую руками за шею и стал сдавливать её, затрудняя дыхание Г____ О.В., удерживая руками шею потерпевшей вытащил её на лестничную площадку, высказывая при этом в отношении неё словесные угрозы убийством, и, в подтверждение своих угроз К______ А.В. умышленно нанес Г____ О.В. два удара кулаком по затылочной части головы и один удар рукой по лицу с левой стороны. Потерпевшая, учитывая агрессивное поведение К______а А.В., и то, что он физически сильнее её, реально воспринимала угрозу убийством.
Подсудимый К______ А.В. свою вину в угрозе убийством Г____ О.В. не признал, и пояснил, что с Г____ О.В. и её матерью Г____ З.П. у него сложились неприязненные отношения, 29 сентября 2013 года он находился со своим другом Р______ым В.В. в г. Копейске на даче у Ш______а P.P., на протяжении всего дня, до 01 часа ночи, они парились в бане, затем вернулись в г. Челябинск. Считает, что зафиксированные телесные повреждения Г____ О.В. могла нанести себе сама, с целью оговорить его.
Вина подсудимого К______а А.В. в угрозе убийством Г____ О.В. от 29 сентября 2013 года, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, полностью подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами:
потерпевшая Г____ О.В. показала, что с К______ым А.В. после рождения ребенка у неё сложились неприязненные отношения. Около 20 часов 29 сентября 2013 года она находилась у себя дома по адресу: г. Челябинск, ул. Н______, д.53, кв.188, вместе со своей мамой Г____ З.П. и малолетним сыном, когда её бывший муж К______ А.В. позвонил в дверь, чтобы отдать ей вещи. Она открыла дверь, но в квартиру его не впускала, в процессе разговора в кармане квартир между ними произошла ссора, в ходе которой К______ А.В. схватил её руками за шею и стал сдавливать, затрудняя дыхание, удерживая руками шею
вытащил ее на лестничную площадку, затем умышленно нанес два удара кулаком по затылочной части головы и один удар рукой по лицу с левой стороны. Все это время, и при нанесении ударов, К______ А.В. высказывал в её адрес угрозы убийством, которые она, учитывая его агрессивное поведение, и то, что он физически сильнее её, воспринимала реально, опасалась за свою жизнь. Происходящее через отверстие в двери видела её мать -Г____ З.П. В целях защиты она нажала на звонок кв.№186, в ответ услышав детский голос, попросила позвать взрослых. В этот момент, испугавшись, К______ А.В. вызвал лифт и уехал;
свидетель Г____ З.П. пояснила, что с К______ым А.В. у неё сложились неприязненные отношения. Около 20 часов 29 сентября 2013 года она находилась у себя дома по адресу: г. Челябинск, ул. Н______, д.53, кв.188, вместе с дочерью Г____ О.В. и внуком, когда К______ А.В. по предварительному звонку привез вещи дочери. Открывать дверь вышла дочь Г____ О.В., а она через отверстие во входной двери наблюдала за ними. Видела, что между ними произошла ссора, в ходе которой К______ А.В. схватил Г____ О.В. рукой за шею и, удерживая её за шею, вытащил на лестничную площадку, ударив кулаком два раза по голове Г____ О.В., после чего заревел внук, и она ушла в комнату. Когда зашла дочь на шее у неё видела красные пятна, следы от пальцев рук. Со слов дочери ей так же стало известно, что в ходе разговора с К______ым А.В., тот схватил её руками за шею. и говорил, что убьет, после чего нанес не менее двух ударов по голове и один удар по щеке; *
свидетель Кравцов А.Г. пояснил, что является соседом Г____ З.П. и Г____ О.В., с К______ым А.В. лично не знаком, но видел, как однажды, примерно два месяца назад, К______ А.В. возле его квартиры в присутствии малолетнего ребенка умышленно нанес удар ногой Г____ О.В. по ноге;
в письменных заявлениях Г____ (К______а) О.В. (л.д. 3, 13) просит привлечь К______а А.В. к уголовной ответственности за нанесение ей побоев и угрозу убийством 29 сентября 2013 года у кв.№188 в доме №53 по ул. Новороссийской в г. Челябинске;
заключением эксперта №27Д от 09.01.2014 года (л.д. 22-23), согласно которого у Г____ (К______ой) О.В. имели место внутрикожные кровоизлияния на шее, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении (29 сентября 2013 года). Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью;
протоколом очной ставки между потерпевшей Г____ О.В. и К______ым А.В. (л.д. 53-54), где потерпевшая Г____ О.В. подтвердила свои показания о том, что 29 сентября 2013 года около 20 часов возле квартиры №.188 в доме №53 по ул. Новороссийской в г. Челябинске, между ней и К______ым А.В. произошла словесная ссора, и К______ А.В. угрожал ей убийством и в подтверждение своих угроз нанес ей побои, угрозу убийством она воспринимала реально;
детализацией телефонных соединений абонента К______а А.В. (л.д.68-69). согласно которой установлено, что 29 сентября 2013 года К______ А.В. находился в г. Челябинске и в период с 17:34:11 до 20:48:49 29 сентября 2013 года (время московское) К______ А.В. не пользовался телефоном;
протоколом осмотра от 11.02.2014 года (л.д.70-71), согласно которому детализация телефонных соединений абонента К______а А.В. осмотрена;
постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.02.2014 года (л.д.72), согласно которому детализация телефонных соединений абонента К______а А.В. признана вещественным доказательством;
протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от 25.02.2014 года (л.д.99-102), согласно которому подтверждаются показания свидетеля Г____ З.П. о том, что она имела реальную возможность наблюдать через отверстие в двери, установленной в квартире №188, за происходящим 29 сентября 2013 года между К______ым А.В. и Г____ О.В. в кармане квартир и на лестничной площадке.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между К______ым А.В. и Г____ О.В. сложились неприязненные отношения. 29 сентября 2013 года Г____ (К______ой) О.В. причинены телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний на шее.
Г____ О.В. в своих заявлениях и в судебных заседаниях последовательно рассказывает об обстоятельствах причинения ей указанных телесных повреждений, её показания согласуются с показаниями свидетеля Г____ З.П., результатами следственного эксперимента и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оценивая показания подсудимого и свидетелей защиты, суд считает, что к ним следует относиться критически, и расценивает их как способ защиты К______а А.В. от предъявленного обвинения.
Показания свидетелей Ш______а P.P. и Р______а В.В. являются непоследовательными и противоречивыми в части указания времени нахождения их в бане в г. Копейске и состава лиц. присутствующих в тот день на даче.
Так. допрошенный в качестве свидетеля Ш______ P.P. показал, что на дачу в г.Копейск приехал 28 сентября 2013 года со своей семьей, а Р______ В.В. с К______ым А.В. приехали к ним 29 сентября 2013 года около 15-16 часов, были в бане втроем и вышли из бани, когда было уже темно, в районе 23-24 часов. К______ А.В. с Р______ым В.В. сразу поехали домой на машине Р______а В.В., а он со своей семьей поехал на своей машине.
Р______ В.В. в судебном заседании показал, что они с К______ым А.В. приехали на дачу к Ш______у P.P. в районе обеда, где находились до 01 часа ночи, потом они с К______ым А.В. уехали в г. Челябинск, а Ш______ P.P. возможно остался. Семьи Ш______а P.P. в тот день на даче не было.
Таким образом, доводы подсудимого и защиты о непричастности К______а А.В. к высказыванию угрозы убийством Г____ О.В. около 20 часов 29 сентября 2013 года по адресу: г. Челябинск, ул. Н______, д.53, возле кв.188, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, объективно подтверждёнными письменными материалами уголовного дела и показаниями свидетеля Г____ З.П., поэтому ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей у суда нет оснований.
Действия К______а А.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же по ч.1 ст. 116 УК РФ - как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, который не поддержал ■ргдътженную органом дознания квалификацию действий подсудимого как два самостоятельных преступления, образующих совокупность преступлений, считая, что все действия подсудимого следует квалифицировать лишь по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что все действия подсудимого, связанные с применением насилия, имели место в одно время, в одном месте, сопровождались словесными угрозами убийства потерпевшей и фактически направлены на создание реальности намерений осуществления угроз. Применение насилия в данном случае явилось способом совершения более тяжкого преступления.
У суда не возникает сомнений в том, что причинение телесных повреждений Г____ О.В. в виде внутрикожных кровоизлияний на шее сопровождались физической болью для потерпевшей, однако данные повреждения возникли в результате сдавливания подсудимым руками шеи потерпевшей, которое он осуществлял в подтверждение своих угроз убийством, и отдельной квалификации по ч.1 ст. 116 УК РФ не требуют.
Кроме того, суд считает, что действия К______а А.В. по нанесению Г____ О.В. двух ударов кулаком по затылочной части головы, одного удара рукой по лицу с левой стороны и сдавливания шеи руками не образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. так как в судебном заседании не добыто доказательств того, что при нанесении данных ударов умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшей физической боли. Из показаний потерпевшей следует, что данные удары К______ А.В. наносил ей в процессе удушения и высказывания угроз убийством.
При этом, из объема обвинения так же следует исключить признак «угроза причинением тяжкого вреда здоровью», поскольку в ходе судебного следствия установлено, что со стороны подсудимого в отношении потерпевшей имели место лишь угрозы убийством.
Таким образом, действий подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, исключив из обвинения ч.1 ст. 116 УК РФ и признак «угроза причинением тяжкого вреда здоровью».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.
К смягчающим наказание К______а А.В. обстоятельствам суд относит: совершение им впервые преступления небольшой тяжести, и наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.108).
Отягчающих наказание К______а А.В. обстоятельств судом не установлено.
С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое наиболее полно будет способствовать его исправлению.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом тяжести, характера и опасности содеянного, суд не усматривает.
Мнение потерпевшей о необходимости применения в отношении подсудимого строгого наказания суд оценивает критически, ввиду сложившихся между ней и К______ым А.В. неприязненных отношений.
Вещественное доказательство: детализацию телефонных соединений №8900011 от 29.09.2013 года, в соответствии с положениями ч.З ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ: Признать К______а Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения К______у А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении -оставить прежней до вступления приговора в законную силу и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - д^ш«#~йщщо телефонных соединений №8900011 от 29.09.2013 года, - оставить при уголо^^^^Д^эД^^ние всего срока его хранения.

[AvakGM]

Сообщение от alexchel

в письменных заявлениях Г____ (К______а) О.В. (л.д. 3, 13) просит привлечь К______а А.В. к уголовной ответственности за нанесение ей побоев и угрозу убийством 29 сентября 2013 года у кв.№188 в доме №53 по ул. Новороссийской в г. Челябинске;

Частный обвинитель просил Вас прилечь к уголовной ответственности по ст. 116 и 119 УК РФ.
Суд квалифицировал Ваши действия по ст. 119 УК РФ, признал виновным и назначил наказание.
Не согласны обжалуйте в районный суд.

[alexchel]

Сообщение от alexchel

КОПИЯ: Дело 1-хх/2014

Оценивая показания подсудимого и свидетелей защиты, суд считает, что к ним следует относиться критически, и расценивает их как способ защиты К______а А.В. от предъявленного обвинения.

презумпция невиновности у нас в стране уже не работает?

[dvk]

Сообщение от alexchel

презумпция невиновности у нас в стране уже не работает?

Давно уже не работает. Оспаривайте приговор. По идее, суд должен разъяснить почему он отдает предпочтение показаниям одних свидетелей и не принимает во внимание показания других. А эти отписки они стандартные. Хорошо, что еще так не написали - "невозможность присутствия подсудимого на месте преступления в указанное время, не могла помешать ему совершить инкриминируемое преступление"

[alexchel]

Сообщение от dvk

Хорошо, что еще так не написали - "невозможность присутствия подсудимого на месте преступления в указанное время, не могла помешать ему совершить инкриминируемое преступление"

написали так

Сообщение от alexchel

детализацией телефонных соединений абонента согласно которой К__ не пользовался телефоном;

[dvk]

Так это до кучи приложили. В основу обвинения в основном положены показания потерпевшей и свидетеля, я так понял. На полиграф нужно было тащить любым способом "побитую" и свидетеля.

[alexchel]

Верно, причем основные показания свидетеля, - со слов потерпевшей!

[dvk]

Сообщение от alexchel

Верно, причем основные показания свидетеля, - со слов потерпевшей!

А медицинское заключение есть у терпилы, что ее кто-либо "помял"?

[dvk]

Пройдите Вы сейчас, самостоятельно обследование на полиграфе и приложите заключение эксперта (если оно конечно будет в Вашу пользу) к жалобе и обжалуйте приговор в суд вышестоящей инстанции.

[alexchel]

Сообщение от dvk

А медицинское заключение есть у терпилы, что ее кто-либо "помял"?

заключение эксперта на основании Акта судебно-медицинского исследования, - со слов потерпевшей.

осмотр: на передне-боковой поверхности шеи слева в верхней трети и справа в средней трети багрово-красноватые нечеткие внутрикожные кровоизлияния 0,3х0,7 см, 0,4х0,9 см с гиперемией и небольшим отеком вокруг.

ВЫВОДЫ
На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, ......
...
Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок сообщенный в постановлении.

ЭТО ПРИ ТОМ, ЧТО

Сообщение от alexchel

схватил её руками за шею и стал сдавливать, затрудняя дыхание, удерживая руками шею
вытащил ее на лестничную площадку, затем умышленно нанес два удара кулаком по затылочной части головы и один удар рукой по лицу с левой стороны

Сообщение от dvk

Пройдите Вы сейчас, самостоятельно обследование на полиграфе и приложите заключение эксперта (если оно конечно будет в Вашу пользу) к жалобе и обжалуйте приговор в суд вышестоящей инстанции.

Проходил несколько раз полиграф (по другому делу был свидетелем) с целью его обмануть, в заключении было сказано, что выводы сделать нельзя. В этом деле, скорее всего, будет аналогичный вывод...