[Stanislave]

Помогите, пожалуйста. Было ли у кого такое в практике?
Между сторонами был заключен договор уступки права требования цессии, по которому за Должника погасило долг другое, третье, ООО, то есть Новый должник, а Первоначальный кредитор обязан был произвести зачет долга Старому должнику. Новый должник долг погасил. Первоначальный кредитор произвел зачет по бухгалтерским проводкам, отразил в акте сверки, который не был правда подписан совместно, в карточке счета 62.1, но заявление о зачете не отправил, акт о зачете не подписали. Затем спустя два года у Старого должника вновь появилась задолженность перед Первоначальным кредитором. Первоначальный кредитор подал в суд на Старого должника. А Старый должник подал встречный иск о проведении зачета, мотивируя это тем, что не было письменного заявления о зачета со стороны Первоначального кредитора. Первоначальный кредитор отправил одностороннее заявление о зачете в ходе судебного заседания, выиграл встречный иск. Суд в своем решении мотивировал отказ в удовлетворении встречного иска тем, что договор цессии не был расторгнут Старым должником, поэтому отказал в удовлетворении встречного иска.
Старый должник не согласился с решением об отказе в удовлетворении встречного иска, утверждает, что согласно постановлению Пленума ВС РФ заявления о зачете не может быть подано после предъявления встречного иска.
Какого шансы Должника в апелляции? Прав ли суд 1-й инстанции, заявляя, что так как договор цессии не был расторгнут Старым должником, встречный иск подлежит отказу в удовлетворении:?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Stanislave, Вы поймите, что не видя материалов дела тут Вам никто ничего не оценит, на этом форуме юристы, а не Кашпировские