[Александрр9]

По договору подряда просрочили платежи. Подрядчик заявил иск о взыскании неустойки. Ранее была предъявлена претензия по выявленным дефектам - подрядчик их устранил. Сейчас обнаружились новые дефекты - снова написана претензия. Нет оснований написать встречный иск - на претензии подрядчик всегда отвечает, присылает представителей для составления акта устранения недостатков. Подрядчик требует неустойку, а дефекты по сути не устранил. Замкнутый круг. Можно ли на данном основании просить суд отказать от взыскания неустойки?? Как поступить в данной ситуации?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Александрр9

Как поступить в данной ситуации?

сообразно материалам дела

[mpankratova]

Как поступить в данной ситуации?[/QUOTE]

Конечно чтобы дать оптимальный совет,необходимо ознакомится с материалами Вашего дела,перепиской и т.д.
Варианты могут быть например:
-встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ ( начального,промежуточного или конечного)
-встречный иск о взыскании неустойку за нарушение сроков устранения дефектов;
- при приемке работ по устранению дефектов в акте по устранению дефектов не подписывая его сделать отметку что дефекты не устранены и акт не может быть. Подписан и далее действовать как прописаны в договоре ( назначить новый срок или привлечь третьих лиц для устранения если, это прямо прописаны в договоре);
-в отзыве на иск указать свои возражения по качеству работ,приняты они или нет и следовательно наступил момент оплаты или нет.ну а если никаких отказов от подписания актов по устранению недостатков не было заявить ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления качества выполнения работ и его соответствия условиям договора о качестве работ,так как даже подписанные Кс-2 не лишает заказчика в суде заявить свои возражения по объему и качеству работ.

[Н.К.]

Сообщение от mpankratova

не подписывая его

Это почему? Не подписание акта не означает, что работы не приняты. Акт как раз надо подписать, только отразить в нем свои возражения, оговорки. Либо составить встречный акт.

[petrowast]

Сообщение от Н.К.

Это почему?

Это потому, что под "... не подписывая его..." mpankratova имела ввиду "не принимать работы, выполненные с нарушениями".

[Н.К.]

petrowast, а вы у mpankratova за секретаря-переводчика и ясновидца в одном лице? Тогда передайте, что давая советы юридического свойства необходимо предельно ясно выражать свои мысли. А также, что неподписание акта зачастую является принятием работ без каких-либо оговорок, вне зависимости от того, что там, кто и где "имел".

[mpankratova]

Сообщение от Н.К.

petrowast, а вы у mpankratova за секретаря-переводчика и ясновидца в одном лице? Тогда передайте, что давая советы юридического свойства необходимо предельно ясно выражать свои мысли. А также, что неподписание акта зачастую является принятием работ без каких-либо оговорок, вне зависимости от того, что там, кто и где "имел".

В своем ответе я указала,что в акте необходимо указать,что он не может быть подписан в связи с тем, что недостатки не устранены,по -моему предельно четко. если Н.К.внимательно читал я в совете "юридического свойства"указала по каким причинам не надо подписывать акт и эти причины надо отразить в данном акте.
Далее конкретизирую,необходимо обязательно направить письмо -мотивированный отказ в приемке работ по актам и вернуть данные акты без подписания,т.к. не устранены недостатки и работы не могут быть приняты и указать, что подрядчик обязан устранить недостатки в порядке предусмотренных договором
"Не подписание акта зачастую является принятием работ без каких -либо оговорок"Н.К.если это прямо прописано в договоре

[Н.К.]

Сообщение от mpankratova

что в акте необходимо указать,что он не может быть подписан в связи с тем, что недостатки не устранены,по -моему предельно четко

Это к переводчику, мне понятно, что вы именно это и написали. Таким образом вы предлагаете либо сделать анонимную приписку на акте (без подписи) либо заблуждаетесь, полагая, что факт подписания акта и принятие работ вещи равнозначные. В данной ситуации необходимо читать договор, предшествующую переписку и иные документы, сами акты, чтобы дать адекватный ответ относительно порядка приемки работ и действительно ли он выражается в подписании акта и, соответственно, не подписание акта, даже полученного стороной, будет истолковано как объективное не принятие работ, а не злоупотребление правом, например.

Сообщение от mpankratova

если это прямо прописано в договоре

Неужели? Обоснуйте ссылками на закон. Бывает достаточно одностороннего акта.

[mpankratova]

Сообщение от Н.К.

. В данной ситуации необходимо читать договор, предшествующую переписку и иные документы, сами акты, чтобы дать адекватный ответ относительно порядка приемки работ и действительно ли он выражается в подписании акта и, соответственно, не подписание акта

Об это я писала в самом начале своего ответа.

[mpankratova]

[QUOTE=Н.К. Анонимная приписка (без подписи)[/QUOTE]
Я разве писала об анонимной приписки?я указала об отметке на акте о неустранении дефектов,которая подписывается уполномоченным лицом заказчика