[патентный поверенный]

Уважаемые юристы, помогите, пожалуйста, советом.
Добросовестный приобретатель автомобиля 2,5 года им владел, производил неотделимые улучшения. На 30 марта с.г. приглашен в суд в качестве ответчика по иску об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. По договору купли-продажи (2006 г.)стоимость приобретенного авто - 90 000 руб. (третий покупатель). По договору залога (2004 г.) - 594 569 руб. Долг банку заемщиком - 305 000 руб. Автомобиль был в ДТП (до нашей покупки), нами были произведены замена крыла, колодок, фар, резины и дисков, ремонт картера, кондиционера и т.д. Чеки не сохранились. Но в автосервисе и автомагазине могут подтвердить некоторые расходы.
Вопросы: 1) будет ли банк являться надлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательного обогащения в соотв. со ст.1102 ГК?
2) возможно ли взыскать разницу между настоящей стоимостью авто и уплаченной по договору купли-продажи? (около 310 000 руб.) или только документально подтвержденные расходы?

[Ильдарчик]

Вы со встречным иском к Банку выходите?

[патентный поверенный]

Пока нет, но такой вариант не исключаем. Еще не было заседаний. Сейчас доказываем, что сделка купли-продажи не соответствует ст.346 ГК и по смыслу ст.168 ГК является ничтожной, не порождающей гражданско-правовых отношений и, следовательно, невозможно производить взыскание имущества в порядке ст.353 ГК. Но Верховный Суд (определение № 78-006-081 от 30 мая 2007) считает, что в ст.352 ГК, регулирующей прекращение права залога, такое основание, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало об его обременении залогом, не указано, и делает вывод, что переход права собственности не прекращает право залога. Суды машины отбирает.

[Ильдарчик]

Будете выходить с иском к залогодателю после суда с Банком? А это реально?

[патентный поверенный]

Получается, что залогодатель - нынешний собственник авто, а банк- залогодержатель. Как мне представляется, банк мог бы рассчитывать от нынешнего залогодателя только на имущество, которое стоит 90 000 руб. Но вложив свои кровные, он повысил стоимость в 4 раза. Это ли ни есть неосновательное обогащение?

[SHPiller]

патентный поверенный,ИМХО, лицо у которого находиться заложенное имущество должно принимать меры по сохранению предмета залога (ст.343 ГК). Любые изменения, улучшения предмета залога должны быть согласованы с залогодержателем.
Кроме того, ст.1109 ГК:
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, даже если признать, что имело место неосновательное обогащение, то вернуть деньги в силу ст.1109 ГК нельзя.

[патентный поверенный]

Я могу ошибаться, но предмет залога был передан стоимостью 90 000 руб. Обязанность настоящего залогодателя принимать меры по сохранению предмета залога того состояния и той стоимости, которая у него возникла после перехода прав залогодателя. Т.о. банк обогатился за счет покупателя без предусмотренных законом или договором оснований (соглашения с банком о проведении улучшений нет и я не знаю о предусмотренных законом оснований для обязания производить улучшения правопреемником залогодателя, чтобы повысить стоимость авто по сравнению с тем, в каком состоянии он ему достался). Неосновательное обогащение подлежит возврату независимо от того, стало ли оно результатом действий приобретателя имущества (банка) или самого потерпевшего в соотв. с п.2 ст.1102 ГК. По моему, ст.1109 ГК в данном случае не применима. Обязательство то существующее - ст.353 ГК.

[Ильдарчик]

SHPiller

ст.343 не конкретизирует по поводу согласования изменений и улучшений заложенного имущества.
Данное условие может быть прописано в договоре залога, так что я думаю там и нужно искать, в обязанностях сторон.
А по поводу 1109 это вы перемудрили
патентный поверенный
Договор залога было бы неплохо посмотреть.

[патентный поверенный]

Договор залога заключал другой человек, нынешний собственник его увидел из материалов гражданского дела. В обязанности залогодателя входит только "нести ответственность за риск случайной гибели, повреждения или утраты заложенного имущества. При наступлении указанных обстоятельств восстановить предмет залога или заменить его другим, равным по стоимости, имуществом с письменного согласия Залогодержателя". Судебная практика складывается таким образом, что обращается взыскание на автомобиль по той цене, которую он реально стоит и не требуют, тем более у добросовестного приобретателя, чтобы он через пять лет привел его в состояние и цену нового автомобиля, которая указана в договоре залога. Была публикация, что у дамы таким образом арестовали автомобиль, но он не на ходу - сдох аккумулятор, и он до сих пор стоит у нее во дворе (несколько месяцев), поскольку банк и судебные приставы не определили, кто из них купит аккумулятор.
Вопрос, действительно сложный, мы хватаемся за любую возможность и очень дорожим вашим мнением.

[Ильдарчик]

патентный поверенный Вы бы не смогли описать ситуацию еще раз с начала и подробнее во избежание ответов невпопад и таких же вопросов?