[Oniks]

Имеет ли право мировой судья наложить арест на ТС, собственником которого ответчик не является?

Ранее было принято решение назначить по делу автотехническую экспертизу, результаты которой пока еще не поступили. Спустя 3 недели суд направил ответчику по почте дополнительное определение на осн. ст. 139, 140 ГПК РФ о наложении ареста на ТС, которым управлял ответчик в момент ДТП. Причем суд определил запретить мне, собственнику ТС, снимать ТС с учета в ГИБДД. При этом следует отметить, что я являюсь пострадавшей в данном ДТП и как его участник (пассажир), и как собственник ТС, которому нанесены существенные повреждения. Это означает, что в случае удовлетворения основного иска мое ТС может быть продано по суду? С какой стати, если я есть сторона пострадавшая?

[Eugina]

Сообщение от Oniks

в случае удовлетворения основного иска мое ТС может быть продано по суду?

не может. Суд при определенных обстоятельствах обычно выносит определение об аресте имущества должника. Приходят приставы, описывают это имущество. И дальше надо уже будет истребовать у службы судебных приставов об исключении вашего имущества из арестованного имущества должника.
P.S. если где ошиблась, прошу других юристов меня поправить (информация могла устареть, потому как давно это изучала)

[Oniks]

А имел ли право мировой судья вообще выносить такое определение, на основании которого мне запрещено снимать а/м с учета? Муж управлял ТС по моей простой доверенности.

Прокомментируйте, пожалуйста, статьи ГПК РФ.

Статья 139. Основания для обеспечения иска
По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статья 140. Меры по обеспечению иска
1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.
(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)
3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

[Eugina]

Вы не сказали вначале, что должник - Ваш муж

Сообщение от Oniks

на основании которого мне запрещено снимать а/м с учета?

именно потому, что ответчик - Ваш муж, Вам и запретили, потому как суд скорее всего учел это как совместное имущество.
Не совсем понятна суть вашего вопроса: Вы предъявили своему мужу иск о возмещении вреда или другой кто-то предъявил?

[Oniks]

Сообщение от Eugina

...Не совсем понятна суть вашего вопроса: Вы предъявили своему мужу иск о возмещении вреда или другой кто-то предъявил?

Иск предъявлен мужу пострадавшим в ДТП. Я только теоретически считаю, что и я, как пострадавшая в ДТП и как собственник пострадавшей а/м, также могу предъявить иск мужу. Не так ли?

Дело об удовлетворении основного иска еще рассматривается, направлено на судебную экспертизу, результатов ее пока нет. Но в промежутке мировой судья удовлетворил иск о наложении ареста на ТС, принадлежащее не ответчику, а мне. Если суд учитывает это как совместно нажитое имущество, каким нормативом это регламентируется? В указанных мой статьях ГПК и на которые ссылается суд про совместно нажитое имущество ничего не сказано. К тому же, я могу доказать, что ТС приобретено лично мной без участия супруга - основной "добытчик" в семье я, у меня на иждивении еще двое детей, один из них несовершеннолетний, оба учатся на дневном отделении вуза на коммерческой основе. Зарплата мужа не позволяет купить даже поддержанные Жигули.

[Eugina]

Если Ваш муж дееспособный, и работает, не имеет значения, сколько он зарабатывает. Если имущество приобретено в браке, суд учитывает это как совместно нажитое имущество. Это положение урегулировано Семейным кодексом. Другое дело, если этот а/м был Вам подарен, например, родителями. И подарен исключительно Вам, а не мужу или семье в целом (т.е. в договоре дарения должно быть это прописано), либо этот а/м приобретен Вами до брака. В этих случаях суд не может признать это как совместно нажитое.

[Oniks]

Спасибо. Но хотелось бы получить все же ответ на мой вопрос:
"Если суд учитывает это как совместно нажитое имущество, каким нормативом это регламентируется? В указанных мой статьях ГПК и на которые ссылается суд про совместно нажитое имущество ничего не сказано." В этих статьях речь идет об ответчике, каковым я не являюсь, а, наоборот отношу себя к потерпевшей стороне.

[Eugina]

Сообщение от Oniks

отношу себя к потерпевшей стороне

есть постановление о признании Вас потерпевшей стороной? Если такового нет, то Вы являетесь членом семьи ответчика. На этом суд и основывается.
Семейный кодекс:
Статья 34. Совместная собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

[Al_]

Сообщение от Oniks

Спасибо. Но хотелось бы получить все же ответ на мой вопрос:
"Если суд учитывает это как совместно нажитое имущество, каким нормативом это регламентируется? В указанных мой статьях ГПК и на которые ссылается суд про совместно нажитое имущество ничего не сказано." В этих статьях речь идет об ответчике, каковым я не являюсь, а, наоборот отношу себя к потерпевшей стороне.

ст. 34, 35 Семейного кодекса + при ознакомлении с материалами дела обратите внимание на доводы Истца по делу, который просил применить обеспечительные меры.

[Oniks]

А если я подам встречный иск от своего имени о причинении ущерба моему имуществу, в ходе которого потребую установления виновника в ДТП? Ведь определить виновника в ДТП может только суд, а в обосновании иска указывается, что ДТП произошло по вине моего мужа. При этом есть только постановление ГИБДД об АП (п. 13.9 ПДД). Второй же участник ДТП ехал на космической скорости и столкновение произошло во встречной по отношению к нему полосе. Т.е. там просматривается явно не односторонняя вина.

Почему тогда в определении суда нет ссылки на статьи Семейного кодекса, если судья их имел ввиду? И кстати, а/м покупалась в кредит, выданный мне. Мужу в кредите было отказано, как малообеспеченному.