[Chel677]

Познакомились парень с девушкой, потанцевали в ночном клубе, потом она напросилась к нему домой "водички попить". Дома стала вымогать деньги около 30 000 рублей "за проведенное с ней время" . и это при том, что в клубе и за такси платил только парень (подозреваемый) . он ответил, что услугами проституток не пользуется и попросил уйти. тогда она стала разрушать его квартиру, скинула православные иконы на пол, разбила сотовый телефон, порвала дорогостоящую рубашку и сказала что "ты все равно заплатишь, а то устрою "веселую жизнь" он ее вышвырнул из квартиры и вызвал полицию (справка, что полицию вызвал именно подозреваемый приобщена к делу) . в итоге у нее легкий вред здоровью и подозреваемому вменяют 115 УК и ст 119 . при этом: свидетелей избиения и свидетелей угрозы убийством органы дознания не установили!!!, предмета угрозы нет (топор, пистолет, нож и т д .)!!! и все обвинение по ст 119 УК строится только на показаниях потерпевшей: "Он расверепел, когда я нечаянно уронила иконы на пол, затащил меня в ванную, ударил меня кулаком в нос, потом еще несколько ударов кулаками по голове и сказал я тебя убью, таких проституток надо убивать, потом мне чудом удалось убежать из его квартиры и позвать на помощь"....Я понимаю, что участковый уполномоченный, который собирал материал по заявлению потерпевшей "срубил палку" уговорив потерпевшую еще и на 119 УК наклеветать ( ст 115 - частного обвинения и тогда "палку" полицейские бы не срубили) . Из СМЭ подтвердился только перелом носа без смещения больше ничего не нашли. Обвинительный акт уже изготовлен, мы ознакомлены, скоро в прокуратуру вызовут получать подписанный прокурором обв акт. Подскажите, на что нам ссылаться, какие пленумы статьи, обзоры почитать? Считаю, что при таких обстоятельствах ст 119 УК РФ не доказана. Вину не по ст. 115 не по ст. 119 не признаем, иск не заявлен, потерпевшая считает, что денег не надо, путь лучше "дадут побольше сроку"... походы с жалобами к прокурорам результатов не дали. И еще.... : От детектора лжи потерпевшая категорически отказалась, хотя мы настаивали и писали ходатайства об этом и сами согласны были пройти детектор лжи, о чем ходатайствовали письменно. От продувки на алкоголь категорически отказалась (хотя свидетели утверждают что она была сильно пьяна) . Подозреваемый к несчастью длобровольно согласился продуться, в итоге 0,35 промиля алкоголя нашли ( возможно этим зарабтал себе отягчающий признак.... ) . Уважаемые специалисты, у меня два вопроса: Как исключить из обвинения ст. 119 УК (пленумы, обзоры суд практики, Ваш личный судебный опыт) ? и при таком раскладе могут ли дать реальное лишение свободы? ​

[JoJocage]

Сообщение от Chel677

Как исключить из обвинения ст. 119 УК (пленумы, обзоры суд практики, Ваш личный судебный опыт) ?

Адвоката наймите, толк будет больше, чем от заочных советов на форуме.

[петра]

Сообщение от Chel677

Подскажите, на что нам ссылаться, какие пленумы статьи, обзоры почитать? Считаю, что при таких обстоятельствах ст 119 УК РФ не доказана

Прямого ответа Вы не найдете - здесь вопрос не о квалификации, а об оценке доказательств (ее слова против Ваших), а вопрос оценки - это вопрос конкретного дела.

Скажу сразу, что шансы оспаривать доказательства ничтожны (но ведь Вы хотите реальных советов), так как:

- даже при случае 50% на 50% предпочтение отдается показаниям потерпевшего. А в Вашем случае - у Вас 1% против 99%, т.к. ее показания объективно подтверждены заключением СМЭ. ССылка, что потерпевшая - проститутка- просто не действует, поскольку защита от посягательств никак не связана ни с родом занятий, ни с гражданством и проч. Это эмоции, не больше.

Сообщение от Chel677

Вину не по ст. 115 не по ст. 119 не признаем

Глуповато, если Вы не оспариваете, что она пришла к Вам без перелома носа. Возможно, адвокату виднее (раз Вы упоминаете "мы не признаем"), возможно у него есть аргументы - но Вы их не приводите.

Поясню: иногда лучше признать 115, но не 119 - доверия больше. Когда отрицают очевидное - это порождает недоверие к Вашим показаниям. Как раз лучше признать 115 Ук и отрицать 119 УК (именно по тем основаниям, которые Вы указали - не было реальности угрозы), но даже и тут шансы невелики - при переломе носа (независимо от того, было ли смещение, это никак не имеет значения), реальность угрозы (на мой взгляд) очевидна.

Вывод: если оспаривать, то только допустимость (процессуальную "чистоту" добычи доказательств)
если нет такой возможности - надо самому ответить на вопрос: что мешало мужчине выставить женщину из квартиру без повреждений?