Возник судебный спор между страховой компанией и лицом, причинившим убытки в результате ДТП. СК требует возмещения убытков с виновной стороны в пределах выплаченной суммы потерпевшей стороне по договору КАСКО. В ходе разбирательства выявлено, что СК допустила ряд нарушений:
-Экспертиза по оценке ущерба проводилась потерпевшей стороной без участия представителя СК и виновной стороны;
-СК не может предоставить документы, подтверждающие законность проведения этой экспертизы, т.е. предоставить копию договора на ее проведения и документов, подтверждающих оплату услуг по экспертной оценке ущерба.
Суд вынес определение: Назначить повторную экспертизу за счет виновной стороны.
Прошло полтора года после того как ТС было отремонтировано и выбыло из распоряжения владельца.
Вопросы:
1.Возможно ли провести такую экспертизу в данном случае?
2.Кто должен обеспечить предоставление ТС на осмотр?
3.Если такую экспертизу будет невозможно провести, то какое решение может принять суд в таком случае?

[Oniks]

Есть также вопрос по судебной автоэкспертизе. Как нам сказали в судебном участке - нас обязательно пригласят на проведение этой судебной экспертизы. Никаких регламентов на этот счет я не нашла. Есть ли такая обязанность у экспертов?

[Vassily]

1. А почему нет?
2. Сделают по акту осмотра, административному материалу ГАИ.
3. См.2.

[Умеренков Олег Николаевич]

Игорь Николаевич, перед созданием новой темы, читаем внимательно п.3.6.7. Правил Форума:

3.6.7 Запрещается создание нескольких одинаковых тем (сообщений), дублирование закрытой темы (либо создание темы для обсуждения вопросов, рассматривавшихся в ранее закрытой теме).

Сообщение от Vassily

1. А почему нет?
2. Сделают по акту осмотра, административному материалу ГАИ.
3. См.2.

Акт осмотра, как составляющая экспертной оценки материального ущерба был составлен в остутствии виновной стороны и осмотр тоже был проведен в отсутствии. Поэтому суд и определил провести повторную экспертизу.
Вот только как это практически сделать? А ГАИшный акт ДТП не может объктивно показать характер происхождения имеющихся на момент ДТП повреждений. Это может сделать только эксперт. Но как это сделать, если автомобиль уже отремонтирован и выбыл из распоряжения владельца?

[skpous]

Это делается по материалам первого экспертного исследования и фото материалов всех сторон и соответственно используются материалы ГИБДД.
Больше ни как!

[Oniks]

Если судебная экспертиза проводилась на год позднее, чем организованная страховой компанией, и ее результат примерно на 10 000 руб. превышает результат первой эксперизы (в акте указывается, что все расчеты произведены по расценкам на дату экспертизы), - может ли суд принять во внимание инфляцию?

[Vassily]

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки.
3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

[Королев]

Экспертная организация может посчитать размер Вашего ущерба как годовой давности, так и на момент поступления к ним заявки на проведение данной оценки!!!!

[vladelez]

подскажите пожалуйста, как лучше поступить при проведении автоэкспертизе по дтп, страховая компания посылает к независимой экспертизе, которая, мне кажется, как то связана со страховой компанией, и выдаст заниженную стоимость восстановительных работ. либо мне найти нез. эксперта и провести оценку ущерба, а они назначат встречную экспертизу и перекроют результат занижением стоимости, или идти сразу в назначенную ими незав. экспертизу, а потом мне провести встречную экспертизу и обратиться в суд.