[краболов]

Четырёхквартирный дом в частном секторе. У соседей общий двор – у ответчика, квартира ближе к улице, у истца в глубине. Общедворовая земля не принадлежит сторонам, так как по двору проходит подземная теплотрасса, в правах на собственность от 04.10.1996г. у обеих сторон отмечено, «…В связи с прохождением по участку теплотрассы право землепользования ограничивается особым режимом использования земли с установлением охранной зоны теплосети площадью 58 кв.м, согласно п.4 ст.83 ЗК РФ». На суде администрация тоже открестилась от этой территории, сказав, что она ей не принадлежит. Теперь суть конфликта. У ответчика возле входа на цепи собака. 10 лет жили нормально, но возникли неприязненные отношения. Истец начала устраивать скандалы, утверждая, что собака на неё кидается. Ответчики – миролюбивые люди – отгородились забором, разделив территорию пополам, предварительно согласовав установку с обслуживающей компанией «МУП Теплосеть». Истцу это не понравилось – она подала в суд об устранении препятствий пользования земельным участком, сносе возведённого забора. Она требовала обеспечить себе проезд к двери квартиры. Проезда там изначально не было – просто был забор и калитка – старый хозяин держал коров, сделал ворота – получился заезд. У соседей (оставшихся двух) до сих пор калитка в заборе и всё. Ответчик какое-то время ставил там свою машину. Истец загнала трактор с удобрениями на огород – продавила теплотрассу- жильцы других домов за свой счёт восстановили. Есть заявление жильцов – просьба огородить теплотрассу с целью не допущения проезда. В доказательства истец приводила Типовые правила охраны теплосетей приказ Минстроя РФ от17.08.1992г №197. «…не допускается возводить временные строения и заборы» Я на суде указывал на те же правила «… запрещается проводить погрузочно-разгрузочные работы, действия направленные на разрушение теплосетей». Говорил, что установка согласована с обслуживающей организацией. Администрация допускала возможность установления проезда со стороны соседнего двора с другой улицы. В итоге суд постановил забор снести .Истец была недовольна, тем что в решении ничего не было сказано про собаку. Теперь написала заявление об устранении препятствий пользования земельным участком – убрать собаку с территории общего земельного участка .Ссылалась на решение суда по забору, но я это решение обжаловал – 2.09 будет рассматриваться. Поэтому на суде сегодня истец ничего сказать не смогла, так как собака ей не мешает, потому что за забором, а по забору решение ещё не вступило в законную силу. В общем перенесли на 3-е, сразу после апелляции. Вот такие дела. Соседка эта больная на голову, скандальная. Я снимал видео, где собака на неё не реагирует, записывал телефонные разговоры с ней , где она обещала всю семью на тот свет отправить, если дело проиграет, но пока эти док-ва не предъявлял.
Подскажите, что делать, чего ждать? Есть ли шансы на апелляцию?