[dr.rer]

Значит, дело было так.
Сосед подал на сервитут.
06.08. Ответчик дарит один из участков, попадающих под сервитут.
15.08 - суд выносит решение, по которому уже не принадлежащий Ответчику участок обременяется сервитутом.
28.10. апелляционным решением, решение по сервитуту вступает в законную силу.
Понятно, что в исполнительном листе требование об установлении сервитута к тому, кто на момент вынесения решения и вступления его в законную силу, собственником одного из спорных участков уже не являлся. Данное требование к нему незаконно.
Судебный пристав, чесала, чесала голову и выносит в суд заявление о смене лица в исполнительном производстве..., на основании ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", хотя по смыслу ст. 275, правопреемником в сервитуте является лицо, приобретающее обремененный участок после установления сервитута.
Может у кого-нибудь есть судебная практика по делам о правопреемстве при установлении сервитута? Пленум ВС очень приветствуется.
Вообще, есть тут правопреемство? Я, лично, не вижу. Может ограниченно смотрю.

На всякий случай, одариваемый обратился в суд с требованием признать договор дарения на указанный кусок земли - недействительным, с применением последствий недействительности сделки. Суд ему отказал, заявив в решении, что договор действителен и сделка чистая (шелковистая). Это, шоб договор мнимым не признали

[aparch86]

Вообще, есть тут правопреемство? Я, лично, не вижу. Может ограниченно смотрю.

ИМХО правопреемство есть, ибо теперь новый собственник участка должен не чинить препятствий в пользовании взыскателем участком. Продавец после продажи участка никаких действий в отношении него теперь не вправе совершать ибо он не собственник. Мне кажется и без судебной практики все и так очевидно.
ЗЫ из практики нашел только это

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 07.11.2012 по делу N 33-2436/2012

Мотивируйте свою позицию о том что не видите правопреемство!

[dr.rer]

Сервитут установлен на основании решения суда от 15.06. Решение суда вступило в законную силу 28.10.
То есть, 28.10 судом был установлен сервитут.
Участок подарен 06.06
При дарении сервитутом обременен не был
Сервитут установлен на участок, собственник которого не привлекался в качестве ответчика. Учитывая, что сервитут ограничивает собственника в праве владения его имуществом, решение суда об установлении сервитута на участок, который на момент вынесения решения ответчику уже не принадлежал - незаконно.
Ст 275 определяет преемственность сервитута. В соответствии со ст. 275 сервитут сохранился бы для одаряемого в том случа, если бы он приобрел участок после установления сервитута, то есть после 28.10.
Как-то так.
Может есть еще мысли?

[aparch86]

Сервитут установлен на участок, собственник которого не привлекался в качестве ответчика.

Бывает и такое. Но это не отменяет или изменяет решение суда по сервитуту. Оно обязательно к исполнению не только сторонами по делу но и всеми лицами без исключения на территории РФ (ст. 6 ФКЗ О судебной системе).
Новому собственнику никак не отвертеться от сервитута, пока решение суда о нем не будет отменено. Тем боле суд сказал что сделка действительная.

При дарении сервитутом обременен не был

Это с какой стороны посмотреть.
Право собственности на недвижку возникает с момента его регистрации. А на момент регистрации был судебный спор по сервитуту, так что вижу здесь исключительно недобросовестность действий продавца, который умолчал о данном факте перед покупателем, и, соответственно, не сообщил о существенном условии сделки. Но походу покупателя это не смущает, ибо он в силу своей хитрожопости хочет аннулировать сервитут, тем самым нарушая права взыскателя.
Не нравится новому собственнику это пусть претензии предъявляет продавцу, взыскатель здесь не при делах.