[EVG_B]

Добрый день!
Ситуация следующая: произошел страховой случай (КАСКО). Размер убытка определен.
Страховая не выплачивает в установленный срок, а выплачивает только после моего обращения в суд с требованиями выплаты страхового возмещения, 50% штрафа , пеней за просрочку (3% в день) и морального ущерба. Обращение в суд по ЗЗПП.
Вопрос: сохраняется ли право требования штрафа, пеней и морального вреда?

Всем заранее спасибо.

[walera38]

Пеней нет, остального да. У нас так. И % по ст. 395.

[EVG_B]

Спасибо за ответ.
А почему % по 395. Это же не ОСАГО , а КАСКО?
И фактически срок выплаты нарушен.
Я считал, что как-раз штраф требовать нельзя. Т.е. можно, но только с пеней.

[walera38]

Штраф можно не требовать. Суд обязан его взыскать в размере 50% от присужденной суммы. Если присуждать нечего, то и штрафа нет.

[Oleg_2012]

Подскажи пожалуйста, а как же нельзя требовать штраф 50%?
У меня живой случай
1. ДТП в январе 2014 г.
2. Выплата 80т.р. страховой в феврале 2014 г.
3. На сл. день после выплаты претензия "а чё так мало?!" в страховую.
4. в январе 2015 г. - независимая экспертиза по моему заказу (ровно в 120 т.р. с учётом износа). - приезжает представитель СК в виде эксперта, который так же проводит осмотр, составляет Акт, я его подписываю.
5. в апреле 2015 г. - в суд.

Требования:
1. Выплатить 40 т.р.
2. Выплатить неустойку с 02/14 - 04/15
3. Выплатить стоянку авто, эвакуацию в сервис (машина не на ходу в результате ДТП), дефектовку на месте стоянки.
4. Моралка
5. штраф 50%.
6. судебные издержки (почт. квитанции, пошлина)

Судья присуждает:
1. Выплатить 40 т.р. - по ходатайству истца требование снимается. В день подачи иска СК перечисляет 40 т.р. - видимо что бы уйти от штрафа или случайное совпадение.
2. Выплатить неустойку с 02/14 - 04/15 - неустойка уменьшается до 3 т.р. (хотя представитель СК не заявлял такое требование)
3. стоянка авто, эвакуация в сервис (машина не на ходу в результате ДТП) - отказывает, "... т.к. данные расходы не являются судебными и необходимыми для восстановления нарушенного права истца на возмещения убытков в полном объёме." - дословно из Решения.
Про дефектовку вообще ни слова в Решении, видимо забыл что я и это требовал возместить.
4. Моралка - 1 т.р.
5. штраф. - суд считает от (неустойка + моралка) / 2 = 2 т.р.
6. судебные издержки (почт. квитанции, пошлина) - 100% компенсируется.

Возникает несколько вопросов по пунктам:
2. может ли судья уменьшит неустойку?
a. ответчик не заявлял такое требование на суде, т.е. в протоколе этого не должно быть. - для себя - нужно перепроверить.
b. Судья в Решении указал на то что Ответчик просил применить 333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки как несоразмерной должно быть исключительной мерой и мотивировано. Является ли слово "несоразмерно" достаточной формулировкой для того что бы считать уменьшение неустойки мотивированным.?!

3.
Как я могу хранить разбитый в хлам автомобиль перед домом, когда в него бомжи могут залезть или украсть что-либо?! - в Иске и на суде это указывал.
Эвакуация нужна была для того что бы довезти повреждённый не на ходу автомобиль до сервиса для ремонта и для проведения независимой экспертизы с разборкой автомобиля.
- и это всё не относится по мнению суда к расходам которые я должен буду понести для восстановления своих прав? У меня сервис сам должен приехать и перед подъездом ремонтировать машину?

4. 1 т.р. - страховая год не платила!!! - на совести суда.... пусть умоется...

5. почему штраф считали от "неустойка" + "моралка", а как же те 40 т.р. которые СК удерживал с 02/14 - 04/15?
Вот цитата из определения ВС РФ от от 19 августа 2014 г. N 48-КГ14-9

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке.

У меня в Решении, суд указал дословно что "После обращения истца в суд с исковым заявлением СК произвела доплату страхового возмещения в сумме 40 т.р. ..."

[walera38]

2a. Не может.
2b. Может.
3. Полагаю, расходы по эвакуации и хранению являются убытками, подлежащими возмещению.
5. Суд правильно посчитал.