Неконституционный отказ судей

Решение, не отвечающее принципам законности, обоснованности и справедливости, неправосудно. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 24.03.2009 констатировал: исключений из общего правила нет и быть не должно, даже для органов судейского сообщества. Иное превращает конституционное право на судебную защиту в формальность, поскольку не позволяет оценивать мотивы принятия данного решения. Прокомментировать позицию КС РФ согласился судья Верховного Суда РФ в отставке, профессор кафедры судебной власти и организации правосудия Университета «Высшая школа экономики» Никита Александрович Колоколов.

Служители Фемиды — люди особенные. И в этом нет ничего удивительного — профессия обязывает, ведь правосудие сродни священнодействию. Не случайно признают: в судопроизводстве символического гораздо больше, чем рационального. Особый статус судей позволяет обществу, а вместе с ним и законодателю предъявлять к носителям судебной власти особые квалификационные требования, в том числе моральные. Порядок формирования судейского корпуса должен гарантировать отбор кандидатов, отвечающих высшим требованиям. Такой подход соответствует международным стандартам в сфере организации правосудия. Однако процесс наделения судьи полномочиями не должен ставить его в подчиненное положение, нарушать принципы самостоятельности и независимости судебной власти, несменяемости и неприкосновенности судей.

Дорога к мантии

Путь к судейскому креслу тернист, извилист, зачастую непредсказуем, хотя и прописан в Конституции РФ, Законе РФ от 26.06.92 № 3132-1 «О статусе судей в РФ», Федеральном законе от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ». Отметим, что Закон № 3132-1 постоянно модернизируется, вместе с ним претерпевает существенные изменения и практика его применения. Последний раз принципиальные изменения в Закон № 3132-1 были внесены 25 декабря 2008 года.

Назначение судьи на должность проходит на конкурсной основе (ч. 1 ст. 5 Закона № 3132-1), при этом данный процесс должен быть максимально прозрачным. Активное участие в нем принимают органы судейского сообщества (ст. 5 Закона № 3132-1). Речь здесь идет о процедуре оценки профессиональных знаний кандидата экзаменационной комиссией (ЭК) и о получении им рекомендации соответствующей квалификационной коллегии судей (ККС).

ККС — орган судейского сообщества, обладающий многими государственно-властными полномочиями, важнейшее из которых — формирование корпуса судей России. Очевидно, что решения в этой сфере произвольными быть не могут, поскольку от механизма их принятия зависит состав судей, соответственно качество осуществляемого ими правосудия.

Работа органов судейского сообщества превращается в фарс, если она не гарантирует самостоятельность и независимость судей, если ККС подчиняются не только открытому давлению, но и внушению, даже намекам со стороны начальства. Летописец Великой судебной реформы Г.А. Джаншиев (1851—1900) отмечал: при непомерном возвышении администрации суд неизбежно превращается в ее придаток. Не менее опасен для интересов правосудия при принятии ККС решений волюнтаризм.

К сожалению, далеко не в первый раз перечисленные проблемы явились предметом разбирательства в КС РФ. С еще большим сожалением приходится признать, что они уже рассматривались и ЕСПЧ, который вынес решение не в пользу России. Наличие подобной практики — прямое свидетельство несовершенства правовых регламентаций, определяющих процесс наделения судей полномочиями, а также серьезный упрек в адрес органов судейского сообщества и судов общей юрисдикции, призванных по закону ошибки последнего исправлять.

Не хватило авторитета

КС РФ в очередной раз озаботился работой органов судейского сообщества 24 марта 2009 г. Повод к разбирательству банален: ККС Республики Коми (РК) 18 октября 2006 г. отказалась дать рекомендации судье Арбитражного суда РК В.Н. Рагозину в назначении на должность судьи этого же суда по истечении 3-летнего испытательного срока, мотивируя свое решение исключительно результатами голосования. Дело судьи В.Н. Рагозина — явно «бой местного значения», поскольку судьям в Сыктывкаре виднее, с кем работать. Отрицательный результат голосования ККС РК, с председателем которой автор знаком лично, скорее всего, не случаен. Проблема в другом — в отсутствии авторитетности решения органа судейского сообщества! На это указывает и Конституционный суд.

На скамейку запасных

На должность судьи вправе претендовать любой гражданин РФ, имеющий высшее юридическое образование, требуемый стаж работы по юридической профессии, достигший соответствующего возраста и не имеющий заболеваний, препятствующих отправлению правосудия (ч. 3 ст. 5 Закона № 3132-1).

Первый шаг в профессию: квалификационный экзамен. ЭК не вправе отказать в его приеме гражданину РФ, представившему требуемый ч. 3 ст. 5 Законом № 3132-1 пакет документов. Экзамен — процедура прозрачная: ответил — «отлично», не ответил — «неуд». Практика свидетельствует, что экзамены сдают далеко не все. Даже среди претендентов на высшие судейские должности оценка «удовлетворительно» — явление обычное. Вывод: кандидаты в судьи — не обязательно отличники и не очень-то они к экзамену готовятся. Следовательно, на что-то рассчитывают. Умный читатель догадается, на что…

Кто осмеливается сдавать квалификационный экзамен? Обычно тот, чья кандидатура заочно одобрена руководителем суда соответствующего региона. Впрочем, шанс получить отличные оценки есть у каждого. Искажать действительность у ЭК необходимости нет, так как успешно выдержавший испытание всего лишь попадает на «скамейку запасных». Результаты экзамена действительны в течение 3 лет, а хорошая вакансия открывается очень редко. Для очень многих в судейской карьере сдача экзамена шаг не только первый, но и последний. Желающие непременно стать судьей «службу» в судейском корпусе, как и в армии, начинают не обязательно с элитных мест.

Коллегия свободомыслящих

Второй шаг в профессию: обращение в ККС региона с заявлением о рекомендации на вакантную должность судьи (ч.6 ст. 5 Закона № 3132-1). Этот шаг — решающий. Отсев претендентов в последующих инстанциях минимален, так как о кадровых проблемах на местах они знают немного. Лицо, испрашивающее у ККС рекомендацию, обычно получает «благословение» у председателя суда региона.
«Самовыдвиженцы» в судейском сообществе не в почете: судьи — не депутаты! Даже при наличии длинной «скамейки запасных» один претендент — скорее правило, чем исключение.

Случай с В.Н. Рагозиным — «штатный»: и претендент был один, и «добро» председателя арбитражного суда региона на дачу рекомендации имелось.

ККС организует проверку достоверности документов и сведений, представленных кандидатом на судейскую должность, при необходимости истребует дополнительную информацию у компетентных органов (ч. 7 ст. 5 Закона №3132-1). Решая вопрос о рекомендации на должность судьи, ККС учитывает: результаты квалификационного экзамена; итоги собственной проверки; опыт работы кандидата в правоохранительных органах; наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист РФ», ученой степени по юридической специальности (ч.8 ст. 5 Закона № 3132-1).

В отношении претендентов, осуществляющих судейские полномочия, ККС анализирует качество и оперативность рассмотрения дел (ч. 8 ст. 5 Закона №3132-1).

Может ли ККС руководствоваться иными мотивами? Закон № 3132-1 этого не запрещает. Не ведет ли такая вседозволенность к волюнтаризму? Безусловно, ведет, если мотивы принятия решения остаются тайными.

Если ни один из претендентов не соответствует требованиям, предъявляемым Законом № 3132-1, ККС выносит в отношении каждого отдельное мотивированное решение об отказе в рекомендации. Такое решение может быть обжаловано в суд как в связи с нарушением порядка отбора претендентов, так и по существу решения (ч. 8 ст. 5 Закона № 3132-1).

Судья В.Н. Рагозин предоставленным ему правом на обжалование заключения ККС РК в систему судов общей юрисдикции воспользовался в полной мере:
— 6 декабря 2006 г. в удовлетворении его жалобы ему отказал Верховный Суд РФ, а 7 февраля 2007 г. — Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ;
— не усмотрели судьи Верховного Суда РФ и повода к возбуждению надзорного производства.

Всемогущий председатель

Третий шаг в профессию: согласие председателя суда региона. Он и только он, реализуя свое дискреционное право, в «установленном порядке» вносит представление о назначении рекомендуемого ККС лица на должность судьи (ч. 9 ст. 5 Закона № 3132-1).

Впрочем, при отказе председателя суда внести такое представление может быть проведено повторное обсуждение спорной кандидатуры (соискателю понадобятся как минимум 2/3 голосов членов ККС). Примеры подобных противостояний автору неизвестны.

Обратим внимание на следующие весьма важные обстоятельства:
— право на обжалование решения ККС в суд прямо прописано в Законе № 3132-1, а вот отказ председателя суда может быть оспорен только по правилам Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ;
— почему в законе, отягощенном многочисленными деталями, не нашлось места для детальной регламентации «установленного порядка», кому и для чего потребовалось завуалировать дальнейший ход дела?

Туманный порядок

Следующие шаги в профессию — в туннеле «установленного порядка». Кто, как и какие решения выносит на этом пути, Закон № 3132-1 умалчивает. В нем упоминается лишь о «мнении» Председателя ВС РФ и Председателя ВАС РФ (ч. 1 ст. 6 Закона № 3132-1) по поводу кандидата в судьи. Что представляет собой такое мнение, какова его форма, должно ли оно быть мотивированным, неизвестно. Кроме того, из Закона № 3132-1 неясно, докладываются ли Президенту РФ разные мнения или только положительное?

Для демократической России XXI в. этот вопрос отнюдь не праздный. Согласно Уставу судебных установлений 1864 г. министр юстиции в отсталой царской России представлял Императорскому Величеству сведения как о кандидатах, рекомендованных окружными судами, так и данные о других лицах, имеющих право на занятие соответствующей вакантной должности (ст. 214—215 УСУ). А если учесть, что речь в данном случае идет не только о судьях, но и следователях и прокурорах, придется признать, что в XIX в. надзор за процессом назначения по судебному ведомству осуществлялся на самом высоком уровне.

Ход в туннеле «установленного порядка» регламентирован и весьма жестко, на подзаконном уровне, конечно. Отметим, что важную роль в нем играют правила бюрократического оборота.

Не назначили? Жалуйтесь!

Завершающий шаг в профессию: назначение на должность. С некоторых пор последним он стал не для всех. Для судей, назначенных на должность в первый раз, как и для В.Н. Рагозина, — предпоследний. Спустя три года им вновь предстоит борьба за право на облачение в судейскую мантию.

О том, вправе ли претендент на последних этапах движения дела о назначении жаловаться на кого-либо или на что-либо, в том числе на решения и действия (бездействие) самого Президента РФ, в Законе № 3132-1 пока ничего. Впрочем, ни Конституцию РФ, ни главу 25 ГПК РФ, а теперь и ЕСПЧ никто не отменял.

Председатели судов такое «восхождение на Голгофу» осуществляют каждые шесть лет. Отклоненные кандидатуры на должности председателей и заместителей председателей судов могут быть повторно представлены для назначения в общем порядке не ранее чем через год. Одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя (заместителя председателя) одного и того же суда неоднократно, но не более двух раз подряд.

Исключить произвол

Основная проблема не в формальных трудностях, а в прозрачности процесса назначения на должность судей и председателей судов. Естественно, процесс этот должен быть управляемым. Но и произвол недопустим тоже. Первый заместитель Председателя ВАС РФ Е. Ю. Валявина уже давала свидетельские показания о фактах давления на суд со стороны администрации Президента РФ. К сожалению, она в этом ряду далеко не одинока.

В условиях набравшей ход судебно-правовой контрреформы Постановление КС РФ от 24.03.2009 — луч солнца в царстве темных сил административной власти. Безусловно, изменения, внесенные в Закон № 3132-1 25 декабря 2008 г., существенно облегчили задачу органу высшего конституционного надзора, так как обязали ККС мотивировать свои отказы.

Тем не менее данное обстоятельство ни в коей мере не умаляет значения правовой позиции КС РФ, согласно которой предпринимаемое ККС решение об отказе кандидату в рекомендации назначения на должность должно быть мотивированным.

Как знать, может быть, доживем и до вынесения мотивированных решений и иными инстанциями, в том числе скрытыми в «установленном законом порядке».