[egorca1]

Доброго времени суток всем. Попали в не совсем приятную ситуацию. помогите пожалуйста разобраться. Заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования. Мы Исполнители. Всё было хороши пока оборудование не сломалось. Теперь Заказчик утверждает, что купить запчасти и установить их - обязанность Исполнителя. Мы же утверждаем, что наша обязанность лишь установить новую запчасть, которую обязан нам предоставить Заказчик. В договоре есть следующие пункты, касающиеся данного спора. Цитирую:

2.2 Цена контракта включает в себя все расходы исполнителя, в том числе затраты на проведение ремонтных работ по восстановлению вышедшего из строя, обслуживаемого им оборудования, и замены деталей на новые, транспортные расходы, а так же все налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые исполнитель обязан оплачивать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Цена контракта остаются фиксированной на весь срок действия контракта.

3.4. Исполнитель обязан:
3.4.3. Восстанавливать работоспособность вышедшего из строя обслуживаемого технологического и холодильного оборудования своими силами и за свой счет, в срок, согласованный с Заказчиком, но не более 7 рабочих дней после получения уведомления в порядке, предусмотренном п. 5.7. настоящего Контракта.

Однако в Техзадании (Приложение к договору) есть фраза:

Исполнитель обязуется своим трудом из своих запчастей и материалов и своим инструментом оказать услуги по...

Более нигде конкретных слов и фраз о поставке и установке запчастей нет.

Кто прав в данном споре? Является ли фраза в Техзадании основополагающей или на первом месте то, что прописано или не прописано в договоре?

Мы оспариваем то, что в цену контракта, согласно договору не включена стоимость запчастей, а включена только стоимость работ по их замене и установке. Однако смущает фраза в Техзадании, на которую ссылается Заказчик.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от egorca1

Является ли фраза в Техзадании основополагающей

да, поскольку

Сообщение от egorca1

Техзадании (Приложение к договору)

[egorca1]

Получается, что Мы оказались, в данном случае, в ситуации, когда невнимательное чтение при подписании не освобождает от исполнения?

Т.е. техзадание первично? Или можно оспорить?

[egorca1]

Боюсь, что спрошу ерунду, но ... последний крик утопающего. В техзадании, при более внимательном прочтении обнаружили фразу: "Выполнить другие работы необходимые для поддержания работоспособности оборудования." Я понимаю, что под это можно подвести всё что угодно. Интересует один нюанс - 44-ФЗ О контрактах как-то регламентирует составление этих самых контрактов (мозгов уже не хватает вникнуть в 143 страницы полного бреда) или теперь Мы обязаны исполнять всё что в контракте прописано, даже если это не вяжется с здравым смыслом и логикой? Даже, если контракт был составлен абсолютно некомпетентным лицом со стороны Заказчика?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от egorca1

Т.е. техзадание первично

техзадание в Вашем случае = договор

Сообщение от egorca1

невнимательное чтение при подписании не освобождает от исполнения?

угу

Сообщение от egorca1

Мы обязаны исполнять всё что в контракте прописано

только так

Сообщение от egorca1

даже если это не вяжется с здравым смыслом и логикой? Даже, если контракт был составлен абсолютно некомпетентным лицом со стороны Заказчика?

это означает, что на этапе подачи заявки Вы не удосужились полностью изучить конкурсные требования

[Brunetko]

А я считаю, что можно поспорить. Предмет договора у вас определен конкретно. Все расходы подлежат оплате заказчиком. На мой взгляд ничего вы за свой счет не должны делать. В самом тех задании не указано, что расходы на материалы не подлежат компенсации. Заказчик всего лишь нашел для себя не вполне приемлемую лазейку, с помощью которой пытается избежать затрат.

[Афина Паллада]

В самом тех задании не указано, что расходы на материалы не подлежат компенсации. .
п.2.2. Контракта? А еще ст.704, п.2 ст.709 ГК.