[dimitrii12di34]

Доброе время суток, коллеги. Столкнулся с проблемой невозможности оплаты экспертизы в арбитражном процессе (заявлял о необходимости проведения экспертизы самостоятельно, с целью потянуть время и подергать должников). Вообщем, суть проблемы: экспертиза нужна, на депозит платить нужно срочно, денег нет, АПК и практика по вопросу молчит, остается только либо притягивать за уши аналогию закона, либо плакаться суду с просьбой самостоятельно назначить экспертизу и оплатить за счет средств федерального бюджета (во что не очень верится). Хотелось бы узнать Ваши мысли.

[dmitrijjermak]

Экспрертиза в арбитражном процессе может быть проведена как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда.
В случае если одна из сторон просит назначить экспертизу, то она и должна нести бремя расходов по оплате услуг эксперта. Если нет средств для внесения на депозитный счет суда, то однозначно суд откажет в удовлетворении заявления. В случае, если суд по своей инициативе привлекает эксперта, то оплата его услуг осущетсвляется за счет федерального бюджета.

Могу только посоветовать подать ходатайство о назначении экспертизы, и представить доказательства что у вас отсутсвуют денежные средства для оплаты услуг эксперта. И указать в ходатайстве, что просите суд назначить экспретизу и оплатить её из федерального бюджета.
Иных вариантов нет.
Привожу одну ситуацию, когда конкурсный управляющий сделал именно так. Но ему отказали даже не по причине того, что он попросил провести экспертизу за счет фед. бюджета, а только потому что не было необходимости в ее проведении.


"В обоснование заявленного ходатайства о назначении экспертизы по инициативе суда за счет бюджетных средств конкурсным управляющим указано на отсутствие у должника денежных средств. Вместе с тем, по мнению конкурсного управляющего договор купли-продажи, датированный 14.03.2011 фактически заключен в 2014, в связи с чем, полагает необходимым установить указанное обстоятельство путем проведения экспертизы.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; арбитражный суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе в случае, если ее назначение предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование конкурсного управляющего о назначении экспертизы по инициативе суда не создает обязанности суда ее назначить.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что при применении статьи 37 Закона об экспертной деятельности судам необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. При назначении экспертизы по инициативе суда указанная плата не взимается.

При проведении назначенной по инициативе суда экспертизы в негосударственной экспертной организации либо лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), выплата вознаграждения производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

С учетом представленных в материалы дела документов, арбитражный суд считает, что в данном случае дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО «Сибвест»". Определение Арбитражного суда Иркутской области «17» сентября 2014 года Дело № А19-18907/2013

[Терра]

Буду ходатайствовать о проведении экспертизы. Готовы оплатить ее. Вопрос чисто технический - деньги на депозит суда надо закинуть до ходатайства о проведении экспертизы или уже после удовлетворения ходатайства? И как определить сумму, если до.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Терра, деньги в депозит лучше заранее оплатить. В ходатайстве Вы все равно будете писать желаемую экспертную организацию, вот от ее расценок и пляшите

[Терра]

У нас продолжение. Деньги перевели на депозит суда, экспертиза еще не назначена, но мы, похоже, с истцом договорились до взаимовыгодного мирового соглашения. Как быстрее вернуть деньги с депозита? Сразу заявить в заседании не только о мировом соглашении, но и о возврате денег?

[Терра]

Рассказываю сама. Вдруг кому пригодится...
Согласились на мировое с истцом. В заседании, когда просили утвердить мировое соглашение, заявила ходатайство о возврате суммы экспертизы с депозита. Приложила платежное поручение. В ходатайстве указала на какой счет возвращать деньги. Деньги вернули очень быстро - сначала деньги, потом уже определение появилось в базе.