[AlexAA80]

Прошу прощения может где то и есть подобная тема, но мною она найдена не была.
Мною была приобретена квартира в ипотека. По различным причинам допустил просрочку платежей и в 2008г. состоялся суд. На суде было принято решение о взыскании долга путем реализации квартиры с выплатой всех просроченных процентов на дату погашения квартиры. Банк передал исполнительный лист судебным приставам, но с их стороны никаких действий по взысканию и реализации квартиры предпринято не было, за исключением наложения запрета на реализацию квартиры. После суда совершал платежи по ипотеке и в феврале 2012 года закрыл основной долг по кредиту "Материнским капиталом". Написал заявление в банк на выдачу закладной, на что мне сказали что у Вас долг по пеням и штрафы на сумму 400 000 рублей.(Основной долг был 148 000).
Так вот вопрос в чем - есть ли какая то возможность не платить эти деньги(400 т.р.) или как то уменьшить этот долг, в связи с тем что банк намеренно не предпринимал никаких действий по взысканию долга, затягивал процесс с целью увеличения пени. И размеры пени несоизмеримы с основным долгом.

[mishanik]

Статья 404. Вина кредитора

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.


http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_75.html#p4826
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Статья 333. Уменьшение неустойки

Позиции высших судов по ст. 333 ГК РФ >>>

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.


http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_60.html#p3993
© КонсультантПлюс, 1992-2014

[AlexAA80]

Спасибо за ссылки. Если не трудно еще несколько вопросов:
1.Есть ли какой то срок для обжалования
2.В какой суд подается заявление на уменьшение долга - просто подавал в суд по месту своего жительства(суд где вынесли решение о взыскании на квартиру) дали отказ что надо подавать в суд по месту нахождения ответчика. Подал заявление в суд по месту нахождения ответчика - отказали в связи с тем что есть законное решение другого суда. Что теперь делать и куда подавать иск не могу понять

[AlexAA80]

mishanik, Спасибо за ссылки. Если не трудно еще несколько вопросов:
1.Есть ли какой то срок для обжалования
2.В какой суд подается заявление на уменьшение долга - просто подавал в суд по месту своего жительства(суд где вынесли решение о взыскании на квартиру) дали отказ что надо подавать в суд по месту нахождения ответчика. Подал заявление в суд по месту нахождения ответчика - отказали в связи с тем что есть законное решение другого суда. Что теперь делать и куда подавать иск не могу понять

[mishanik]

AlexAA80, что Вы подавали? Не могу ответить на Ваши вопросы без знания содержания иска и решения. Лучше их выложить.

[AlexAA80]

mishanik,
Исковое заявление.
Между мной и Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» был заключен кредитный договор № 2222/919 от 20 июля 2004 г. (Приложение № 1), согласно которому банк предоставил мне кредит в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей сроком на 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Одесская, д. 129, кв. 20.
Вследствие тяжелого материального положения с марта 2007 года платежи по договору вносились мной несвоевременно и не в полном объеме.
Решением Центрального суда г.Оренбурга от 10.07.2008 г. на принадлежащую мне квартиру обращено взыскание 173 964 руб. 96 коп., в том числе 158 471 руб. 90 коп. – остаток неисполненных обязательств, 11 554 руб. 12 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 3 938 руб. 94 коп. – пени.
Решение суда до настоящего времени не исполнено (Приложение № 2).

В период с 07.2008 г. по 01.2012 г. платежи по кредиту мною производились.

19.01.2012 года посредством денежных средств материнского капитала был погашен основной долг по кредитному договору. Расчет суммы основного долга производился по запросу Пенсионного фонда РФ.

В 2012 г. мне стало известно о наличии пени по договору в размере 402 448 руб. 83 коп. После чего, 29.03.2012 г. мною было подано заявление о списании задолженности полностью или в части. Ответа на указанное заявление не поступало (Приложение № 3).

18.07.2012 г. Ответчику мною было подано заявление об аннулировании закладной (Приложение № 5). Согласно ответа - письма Ответчика № 28559-КЯ от 18.06.2013 г. сумма задолженности составила 406 507 руб. 38 коп., из которых сумма пени составила 402 448 руб. 83 коп (Приложение № 6).

Считаю, что кредитор умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, и не принял разумных мер к их уменьшению. Также, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга по кредиту.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. 404 ГК РФ, прошу:

1. Уменьшить размер пени за просроченные основной долг и проценты за пользование кредитом в размере 402 448 руб. 83 коп.

[AlexAA80]

Это исковое заявление в суд по месту нахождения Залогодержателя. Ну и подобное было в суд по месту моего жительства

[AlexAA80]

А это решения аппеляционного суда

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 33-16363
14 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н., при секретаре Ланине Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело частной жалобе Алексеева А.А., на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 января 2014 г., которым постановлено:
в принятии заявления Алексеева А.А. к ОАО «АИЖК» об уменьшении размера просроченного долга процентов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.А. обратился в суд с иском об уменьшении размера просроченного долга, процентов за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп. по заключенному кредитному договору от 20 июля 2004 года между Алексеевым А.А. и «АИЖК» для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Алексеев А.А.
В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 134 ГПК РФ.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Центрального суда г. Оренбурга по иску ОАО «АИЖК» к Алексееву А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, которым определен размер основного долга и подлежащих выплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч.2 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с определением суда, поскольку оно соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,


ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

[mishanik]

AlexAA80, хм... тогда у меня варианта, кроме как обжаловать дальше, нет.
В конце концов, вопрос об уменьшении размера задолженности не обсуждался в судах, да вдобавок, отношения сторон в т.ч. по оплате кредита и образованию задолженности продолжались и после решения суда. Так что наверно шансы должны быть.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от AlexAA80

Расчет суммы основного долга производился по запросу Пенсионного фонда РФ.

Кем?

Сообщение от AlexAA80

кредитор умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, и не принял разумных мер к их уменьшению.

Каким образом?