![]() |
#1 |
Пользователь
Регистрация: 16.12.2014
Адрес: Россия / Кемеровская обл. / Кемерово
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Доброго времени суток! В июли этого года было возбуждено исполнительное производство по решению суда 300 000. У должника сразу всей суммы денег не было и он выплачивал по мере возможности, где то через 4 месяца взыскатель связался с должником и предложил, выплатить 100 000 сразу взамен на то что он окажется от остальной суммы долга, должник согласился, при условии что взыскатель напишет заявление у судебного пристава, что долг погашен и претензий он не имеет. Взыскатель в установленные сроки написал заявление, у пристава, где ему были разъяснены все его права, после чего должник передал ему 100000. После того как взыскатель написал заявление об окончании суд.производства пристав вынес решение о его окончании. Через 9 дней взыскатель подал в суд на незаконное действие пристава, что мол он не понял и не хотел оканчивать производство, он всего лишь хотел приостановить, и что мол должник сам вызвался отдать ему 100 000. Суд выслушал и пристава и должника и хотя они в один голос утверждали, что взыскатель все понимал, суд вынес решение о незаконных действиях пристава.Подскажите на что лучше ссылаться при обжаловании, и что вообще делать в такой ситуации?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#2 |
Пользователь
![]() Регистрация: 21.01.2013
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 1,701
Благодарности: 34
Поблагодарили 335
раз(а) в 330 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
fasss, выложите решение (фио затрите)
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#3 | |
Сотрудник ФССП
![]() Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130
раз(а) в 1,094 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
Я бы раскачивал тему по ст. 10 ГК РФ. Буквальное понимание заявления взыскателя свидетельствует о том, что он получил всю сумму и претензий не имеет значит однозначно факт. СПИ не уполномочен вообще проверять достоверность такого заявления. Он (взыскатель) ведь был в сознании и понимал последствия написанного. Да очень хотел бы решение в оригинале почитать. ЗЫ а взыскатель красавчик...аплодирую стоя ![]() ![]() ![]()
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#4 | |
Пользователь
![]() Регистрация: 27.01.2009
Адрес: / /
Сообщений: 2,736
Благодарности: 15
Поблагодарили 139
раз(а) в 137 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Однозначно обжаловать. Что именно написано в заявлении? Его кто-то заставлял писать заявление? Оказывал давление? Нет. Он был в здравом уме и четкой памяти, отчет своим действиям отдавал. Хотя надо было мировое заключать ,может быть. К тому же ,письменный документ имеет явно большую силу.
Цитата:
![]() |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#5 |
Модератор ФССП
![]() Регистрация: 08.02.2010
Сообщений: 2,889
Благодарности: 67
Поблагодарили 676
раз(а) в 573 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
ИМХО, надо было мировое утверждать. Нагородили огородов
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях