[Виктор Ларченко]

Здравствуйте! Прошу помочь в решении проблемы. 01.04.2008 был подписан договор аренды муниципального имущества между КУМИ (комитет по управлению мун. имуществом) города и фирмой ООО. В 2009 г. в интересах муниципалитета прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренда не действующим в виду того, что он заключен в нарушение 135-ФЗ о защите конкуренции и порядка предусмотренного органом местного самоуправления. Прокурор обосновывал это тем, что в соотв. 135-ФЗ и порядком органа местного самоуправления имущество должно было предоставлено путем проведения торгов. Суд рассмотрев материалы дела принял решение -пункт 135-ФЗ о предоставлении имущества только путем проведения торгов вступил в силу после заключения договора и порядок, который был принят органом местного самоуправления не был опубликован в СМИ, на основании этого в иске прокурору было отказано. Далее прокурор попытался обжаловать вынесенное решение, но безрезультатно. В 2014 г. арендатор обращается в КУМИ с заявлением на выкуп арендованного имущества.Проанализировав все документы, на предмет соответствия требованиям 135-ФЗ о защите конкуренции, было выявлено, что договор был заключен в нарушение 135-ФЗ выразившись путем предоставления муниципальной преференции без согласования с УФАС. Был подготовлен запрос в УФАС с просьбой разъяснить если у этого арендатора преимущественное право выкупа имущества, на что УФАС возбуждает адм. дело и признает КУМИ виноватым в совершении действии, выразившихся путем предоставления мун. преференции без согласования с ними. Вопрос: возможно ли воспользоваться ст. 311, 312 АПК РФ путем подачи ходатайста (заявления) о пересмотре ранее вынесенного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам?