[ДжонДо]

Всех благ Вам форумчане!
Такая ситуация:
Гражданка Куделько Л.Н. уговорила много своих подруг и знакомых занять ей денег на разные нужды (на получение наследства, на операцию, на лекарства и т.д.). Люди взяли кредиты в банках, передали ей эти деньги и все кредитные договора. Какое-то время Куделько оплачивала эти кредиты, но вскоре перестала. Продала всё имущество (квартиры, машину, дачу, гараж и т.д.) и вместе со всем семейством выехала в неизвестном направлении. Соответственно люди взявшие кредиты вынужденны оплачивать их сами. Никаких расписок о передачи денег ни у кого нет. Всего пострадало 20 человек на общую сумму примерно 20 млн.
Подскажите, подойдёт ли эта статья в данном случае?
Какие правильно поступить в данной ситуации, чтобы Куделько нашли и вернуть деньги?

[петра]

ДжонДо, насколько я знаю, по заявлениям принято решение об отказе в ВУД. Его можно обжаловать руководителю органа или в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако рассчитывать на ВУД сложно по следующим причинам:

а) только у 3 потерпевших есть расписки о получении Куделько денежных средств, т.е. вообще надо доказать сначала факт передачи кредитных денег Куделько, это уже - сложно, если она, когда ее найдут, будет это отрицать

б) если первое докажем, есть другая проблема: для мошенничества нужно, чтобы лицо, взявшее деньги, ЗАРАНЕЕ имело намерение не возвращать - см. об этом Постановление Пленума Верховного Суда о мошенничестве, присвоении и растрате. По Куделько ситуация иная - она деньги первоначально отдавала, поэтому шансы могут быть только у тех, у кого она взяла и сразу скрылась.

Поэтому, скорее всего, надо решать в порядке гражданского судопроизводства, в котором еще доказать факт получения ею денег в долг

[ДжонДо]

Совершенно верно, был отказ в ВУД. Раз Вы тоже в курсе, значит Куделько уже "прославились"... Обжалование в порядке 125 УПК РФ мало что даст, да и не в скором времени... Один из главных вопросов: как их (Куделько) найти и вернуть "на родину"?

[петра]

Сообщение от ДжонДо

Обжалование в порядке 125 УПК РФ мало что даст, да и не в скором времени..

Главное, что даже если и признают незаконным, в принципе ВУД маловероятно.

Сообщение от ДжонДо

Один из главных вопросов: как их (Куделько) найти и вернуть "на родину"?

Был бы шанс при ВУД, а так...

[ДжонДо]

Может возможно применение других статей... например 165?

[петра]

ДжонДо, нет, конечно - 165 УК - для деяний, где нет признаков хищения (например, предмета - электроэнергия), а у нас признаки хищения есть. Но недоказуемо - это другое.

Был бы шанс, если бы имелось какое - нибудь уже состоявшееся судебное решение, хотя бы по гражданскому делу, чтобы предпринимать меры к розыску Куделько , их имущества.

[Беляев Сергей]

На мой взгляд перспектива нулевая. Поскольку ничем не подтверждается передача Кудельке денежных средств.

[Валерий Анатольевич]

Изначально ведь гражданка платила по кредитам, даже имущество продала...думается состава преступления тут нет.

[ДжонДо]

Сообщение от петра

б) если первое докажем, есть другая проблема: для мошенничества нужно, чтобы лицо, взявшее деньги, ЗАРАНЕЕ имело намерение не возвращать -

Так Куделько как раз имела такое намерение! Деньги она просила на разные нужды: одним говорила что на оперцию... но операции не было, другим что на получение наследства... а наследства то и не было никакого, и т.д. Разве это не повод для мошенничества?

[ДжонДо]

Сообщение от Валерий Анатольевич

Изначально ведь гражданка платила по кредитам, даже имущество продала...думается состава преступления тут нет.

После продажи имущества никаких платежей ни по чьим кредитам произведено не было! Продажа имущества была с целью сокрытия денег, а не для погашения взятых кредитов!