[Anatoly-Mow]

ФАБУЛА ДЕЛА:
1 - 25.03.2015 доверенное лицо истца обратилось к нотариусу который в Интернет предлагает «Осмотр веб-сайта в сети интернет» с Заявлением:
1.1а - в целях обеспечения доказательств
1.1б - ст.102-103 Основ … согласно ст. 103 При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами ГПК РФ.
1.2а - провести осмотр веб-сайта по адесу Ябеда.орг
1.2б - п. 13 ст. 2 ФЗ-149 сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин … по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет"
1.3а - с целью фиксации имеющейся информации
1.3б - п. 1 ст. 2 ФЗ-149 информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;

2. Осмотр проводился без извещения заинтересованных лиц, поскольку их уведомление могло привести к изменению или уничтожению информации (ст. 103)
2а – на осматриваемом сайте, как и на любом другом, на может быть «заинтересованных лиц» (ст. 103), а есть пользователи информационно-телекоммуникационной сети, передавшие «информацию» в виде электронных сообщений (п. 10 ст. 2 ФЗ-149). В частности, на осмотренной интернет-странице (п. 14 ст. 2 ФЗ-149) на Ябеде ими оказались пользователи – адвокат Сергей Нестеркин (26.02.2012, 29.02.2012, 09.03.2012) и, возможно, три его бывших Доверителя - Лариса (25.02.2012), Ольга Шем.. (26.02.2012), Алекс из Москвы (29.02.2012);
2а – для превращения пользователей в «заинтересованных лиц» нужна малость – выполнение ч. 3 ст. 10.1 ФЗ-149: Организатор распространения информации в сети "Интернет" обязан хранить на территории Российской Федерации информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и информацию об этих пользователях в течение шести месяцев с момента окончания осуществления таких действий, а также предоставлять указанную информацию уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность (см. ст. 13 ФЗ-144).
2в - т.е. адвокат и нотариус в нарушение своих прав и обязанностей (ст. 6 ФЗ-63, ст. 15 Основ) возложили на себя функции «уполномоченного государственного органа» (ч. 3 ст. 10.1 ФЗ-149, ст. 13 ФЗ-144) и решили провести «оперативно-розыскные мероприятия» (ст. 6 ФЗ-144).

3 При выполнении «оперативно-розыскных мероприятий» (ст. 6 ФЗ-144) нотариус находясь в сети интернет (живо вспоминаю фильм Газонокосильщик):
3.1 - трижды ввела адрес сайта Ябеда.орг (п. 13 ст. 2 ФЗ-149) в виде записи (на латинице) Ябеда.орг/внимание-не-ведитесь-на-дешевизну-потеряете-гораздо-больше_3986.html! Т.е. интернет-страницы (п. 14 ст. 2 ФЗ-149) … по указателю, состоящему из доменного имени (п. 15 ст. 2 ФЗ-149) и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет"
3.2б – сохранила «скриншот» нажатием клавиши PrintScrin (кто еще не пробовал, попробуйте)
3.2в – т.е. совершив невозможное действие нотариус сама создала «графический документ в форме цифровой записи» (ч. 1 ст. 71 ГПК)
3.2в – открыла «графический документ в форме цифровой записи» текстовым редактором Word (кто еще не пробовал, попробуйте) и распечатала, о чудо, указанный скриншот (т.е. изображение одного экрана) на 5 стр.
3.2в – т.е. совершив подряд 3-и невозможных действия нотариус создала документированную информацию (п 11 ст. 2 ФЗ-149) - зафиксированную на материальном носителе и приложила указанные 5 стр. к Протоколу осмотре доказательств (ст. 103 Основ) удостоверив этим (п. 23 ст. 35 Основ) равнозначность электронного документа (п 11.1 ст. 2 ФЗ-149 - одного скриншота) документу на бумажном носителе (т.е. 5-ти страницам в Приложении), тогда как ч. 2. ст. 71 ГПК (Письменные доказательства) определено, что:
- письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
3.2в - о надлежащем заверении говорить излишне. П. 23 ст. 35 Основ не предполагает нотариальных действий в отношении «сайта в сети "Интернет"», «страницы сайта …» и «доменного имени» (пп. 13-15 ст. 2 ФЗ-149), а «документированная информация, зафиксированная на материальном носителе» (на бумажном или ином – не определено) не подлежит удостоверению на соответствие «электронному документу» - документированной информации, представленная в электронной форме (пп. 11, 11.1 ст. 2 ФЗ-149).

Если есть замечания к ФАБУЛЕ, будьте добры тема «Подлог с предоставлением доказательств (п.23ст.35,103Основ+ст.2,10.1ФЗ-149=ч.2ст.55ГПК) в разделе «Гражданский процесс»
Здесь же ПРОШУ ПРЕДСТАВИТЬ ВОЗРАЖЕНИЯ по пп. 4-4.3.

4 Чем бы дитя не тешилось, но вставить в рамочку Протокол за 5000 руб, который перестал быть актуальным с 1 августа 2014 (с вступлением в силу ст.11.1 ФЗ-149) истец не пожелал, а его доверенное лицо представило их в суд в качестве доказательства, что её адвокат не овощ (извините, но это следует из последнего электронного сообщения пользователя Сергей Нестеркин 09.03.2012 16:26 «которого Лариса так поспешно и неосторожно назвала "овощем"») А тут другой коленкор - Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 1 ст. 303 УК РФ). Поскольку,
4.1 - эти доказательства исходят не от уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность (ч. 3 ст.10.1 ФЗ-149, ст. 13 ФЗ-144, ч. 5 ст. 67 ГПК), а от соучастников преступления (ст. 33 УК РФ), а именно:
4.2.1 - Заявителя (подстрекателя и пособника), действовавшего в собственных интересах, и ВРИО нотариуса, которые:
4.2.1.1 – составили Протоколы осмотра доказательств с нарушением норм ст. 103 Основ - без осмотра вещественных доказательств из-за их отсутствия (экспертиза ФЗ-149 не предусмотрена);
4.2.2 – нотариально заверили (п. 23 ст. 35 Основ) не оригиналы письменных доказательств в форме цифровой записи (ч.1 ст.71 ГПК), а «документированную информацию» (п.11 ст.2 ФЗ-149), полученную при противоправных следственных действиях (ч.3 ст.10.1 ФЗ-149, ст. 6, 13 ФЗ-144, ст.6 ФЗ-63, ст. 15 Основ);
4.3 – организатора (истца), которая 22.03.2015 утвердила фальсификацию доказательств представителя (в т.ч. до заключения ею Договора 17.03.2015), действовавшим исключительно в собственных. О чем подстрекатель и пособник заявил в исковых требованиях, а вместе со своей пособницей (дочерью) - Copyright © 2012 (NSV & Daughter - Администратор) заявили на интернет-странице «Гражданская защита» сайта (указан - имеется документированная информация и копии страниц для представления в уполномоченный государственный орган, осуществляющий оперативно-разыскную деятельность).
PS. – в «письменном тексте» 09.03.2012 16:26 пользователь Сергей Нестеркин привел следующую информацию «с этого сайта {т.е. с Ябеды} убрать информацию невозможно»
PPS - установить пользователей, разместивших информацию на Ябеде по нормам ФЗ-149 не возможно. Вещественные доказательства (ст. 73 ГПК), что одним из них является гр. Сергей Влавдимирович представлены в суд в виде этого Протокола (здесь бы оригинал поместить, но боюсь это не соответствует Правилам)

[Недобрый]

Сообщение от Anatoly-Mow

и решили провести «оперативно-розыскные мероприятия»

Какие именно?

[Anatoly-Mow]

Сообщение от Недобрый

Какие именно?

Статья 6 ФЗ-144.
9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем … иных сообщений … проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств … органов внутренних дел
п. 1 ст.2 ФЗ-149) информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;
п. 10 ст.2 ФЗ-149 электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети;
ч. 3. ст. 10 ФЗ-149 При использовании для распространения информации средств, позволяющих определять получателей информации, в том числе почтовых отправлений и электронных сообщений, лицо, распространяющее информацию, обязано обеспечить получателю информации возможность отказа от такой информации.
Кроме того, посмотрите ч.3 ст. 10.1 ФЗ-149 (приведена практически полностью) там как раз о том как должны проводится эти мероприятия

[Недобрый]

Сообщение от Anatoly-Mow

п. 10 ст.2 ФЗ-149 электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети

Совершенно верно, сообщение, это информация переданная конкретному адресату, и недоступная другим пользователям информационно-телекоммуникационной сети.
А если информация, пусть даже и адресованная конкретному адресату, размещена в открытом доступе, то она не является сообщением в смысле Закона Об ОРД...

[Anatoly-Mow]

Сообщение от Недобрый

А если информация, пусть даже и адресованная конкретному адресату, размещена в открытом доступе, то она не является сообщением в смысле Закона Об ОРД...

И где такое сказано в ФЗ-144? "электронное сообщение" - из ФЗ-149
в той же 6-й статье Закона об ОРД Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом.
Не изменен и не дополнен хотя ч.3 ст. 10.1 федерального закона Об информации, информационных технологиях и о защите информации свежая (1.08.2014) и прямо указывает на сбор информации об электронных сообщениях пользователей уполномоченным государственным органом, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность (хоть в открытом, например, на этом форуме, хоть в закрытом - по получению сообщений "Юридический форум" на Вашу и мою почту)

[Недобрый]

Сообщение от Anatoly-Mow

И где такое сказано в ФЗ-144?

Смотрим первоисточник:

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения
http://www.consultant.ru/document/co...56039/?frame=1
© КонсультантПлюс, 1992-2015

Какая может быть тайна в общедоступном сообщении?!

[Anatoly-Mow]

Сообщение от Недобрый

Смотрим первоисточник:
Какая может быть тайна в общедоступном сообщении?!

Ваш первоисточник из ст. 8. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий

Априори - не известно. И дело совсем не в тайне, а в установлении кому принадлежит сообщение. Это и регулируется не ФЗ-114. Заметьте этого Закона в "формуле" нет, он отсылочный из ст. 10.1 ФЗ-149. Вы можете исключить, что все общедоступные сообщения, например, под ссылкой на Ябеде не созданы одним заинтересованным лицом от имени 4-х пользователей?
- Лариса (25.02.2012),
- Сергей Нестеркин (26.02.2012, 29.02.2012, 09.03.2012)
- Ольга Шем.. (26.02.2012),
- Алекс из Москвы (29.02.2012)

[Недобрый]

Сообщение от Anatoly-Mow

И дело совсем не в тайне

Именно в тайне. ОРМ

Сообщение от Anatoly-Mow

9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

направлено на получение информации, содержащейся в непубличных сообщениях. Для получения информации, находящейся в открытом доступе никаких ОРМ проводить не надо.

Сообщение от Anatoly-Mow

а в установлении кому принадлежит сообщение

Я не вижу в протоколе указаний на то, кому принадлежит сообщение..

[Anatoly-Mow]

Сообщение от Недобрый

Именно в тайне. ОРМ ..

Т– в части 9 статьи 6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» такой нормы нет. Сошлюсь на факт проведения таковых в одном из городских округов МО

Сообщение от Недобрый

Для получения информации, находящейся в открытом доступе никаких ОРМ проводить не надо

А как быть с частью 3 статьи 10.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»? Вы будете утверждать, что такие ОРМ не проводились? Скан 2-3 абзацев из Постановления … и.о. дознавателя Отдела полиции по г.о. МО (09.04.2015) устроит?

Сообщение от Недобрый

Я не вижу в протоколе указаний на то, кому принадлежит сообщение..

Абз. 4 «Извещение заинтересованных лиц в соответствии со статьей 103 Основ … не проводилось, в связи с тем, что извещение заинтересованных лиц может привести к изменению или уничтожению информации на сайте»
Разве не так?
Статья 102. По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде ...
Статья 103. В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
По осмотру - письменных доказательств подходит? А с ГПК как?
Можно предположить, что одно из заинтересованных лиц перед обращением к нотариусу само установило других заинтересованных лиц которым принадлежат сообщения? (Например, по номеру телефона в сообщении «Ларисы»). Их то оно должно было указать в качестве ответчиков в Эн-ском суде? Могу и суд указать и номер дела – останется найти его на сайте суда и посмотреть имеющиеся материалы в свободном доступе. Желаете?

Премного интересного - в частности, истец указал одним из трех ответчиков Администратора сайта (сисадмина)в качестве организации и юрлица Сайт, замечу не Ябеда, но тоже американский. И тут еще одна "засада" - в статье 4 149-ФЗ - Законодательство ... об информации, информационных технологиях и о защите информации основывается на Конституции ..., международных договорах ... и состоит из настоящего Федерального закона ...
ОРМ МВД России на Техасщине представляете?

[Недобрый]

Сообщение от Anatoly-Mow

Т– в части 9 статьи 6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» такой нормы нет

Но в Законе "Об ОРД" она есть и я Вам ее приводил.

Сообщение от Anatoly-Mow

А как быть с частью 3 статьи 10.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»?

Да как хотите, так и будьте.
Вот, в данный момент я читаю информацию, размещенную на этом форуме. Я, что провожу ОРМ?!

Сообщение от Anatoly-Mow

Можно предположить, что одно из заинтересованных лиц перед обращением к нотариусу само установило других заинтересованных лиц которым принадлежат сообщения?

Во-первых, предполагать можно все, что угодно. Это не более, чем предположения и домыслы. Во-вторых, какое отношение имеют действия "заинтересованного лица" перед обращением к нотариусу к произведенному осмотру веб-сайта. Как я понимаю, нотариус засвидетельствовал идентичность скриншота страницы фактическому содержанию этой страницы веб-сайта по состоянию на конкретную дату и время. Какие претензии к нотариусу?