![]() |
#1 |
Пользователь
Регистрация: 23.06.2015
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Здравствуйте. Сегодня с девушкой купил батарейки в м-не Ашан. Потом посмотрели кино и пошли в м-н Касторама. На входе охранник потребовал запаковать портфель в пленку. На сколько я знаю, я не обязан это делать. Я отказался. На кассе оплатили все что взяли и сработала магнитная лента. Охранник попросил показать, что в портфеле. Показал батарейки и объяснил, что куплены они в др магазине. Спросили есть ли чек на батарейки. Чек я как назло выкинул сразу после кассы Ашана. Позвали старшего. Он отвел в какую-то комнату и начал доказывать что я неправ, что зашел в магазин с аналогичным товаром, который продается у них же в магазине. Я сказал, что за товаром должны следить охранники. И если они меня в чем то подозревают, пусть посмотрят камеры видео наблюдения. Там четко видно, что я целенаправленно зашел, взял товар и оплатил его на кассе. На мой вопрос - что дальше? - старший предложил оплатить "купленный мной" товар у них на кассе. Я отказался и стал уходить. Старший охранник один раз попытался меня задержать. Я ответил, что он не имеет права меня задерживать. На последок он сказал, что вызовет полицию, и крикнул мне что в следующий раз я буду задержан на 2 часа в магазине.
Кто прав? И что может быть при следующем визите в этот магазин? |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#2 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 10.05.2015
Адрес: Россия / Брянская обл. / Брянск
Сообщений: 322
Благодарности: 0
Поблагодарили 68
раз(а) в 65 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
А Вы взрослый человек? Сами-то что думаете?
Когда-то был соответствующий нормативный акт. Согласно п. 34 Письма Роскомторга от 17 марта 1994 г. № 1-314/32-9 "О Примерных правилах работы предприятия розничной торговли и основных требованиях к работе мелкорозничной торговой сети", работники предприятия самообслуживания не должны требовать от покупателей при входе в торговый зал предприятия предъявления приобретенных в других предприятиях товаров, а при выходе не должны проверять правильность оплаты покупки и осматривать личные вещи. Пункт 42 Правил гласит , что в соответствии с гражданским законодательством, нормативными актами при выборе и покупке товара покупатель обязан...при входе в торговый зал самообслуживания с вещами ставить в известность работников торгового зала об аналогичных товарах, приобретенных в другом магазине... Сейчас эти Правила года два, как прекратили действие, но, думаю, вместо них что-то приняли новое. Конкретно про вопросам. 1. Вы совершенно правы в том, что не обязаны сдавать вещи в камеру хранения, т.к. никто не сможет быть принуждён к заключению договора, в том числе договора хранения. 2. Вы совершенно правы в том, что не обязаны запаковывать свои вещи в какие-либо пленки. 3. Охранник совершенно прав, что заподозрил Вас в краже. Подозрение обосновано на 100%: покупатель вынес неоплаченный товар, при этом не смог предъявить чек на этот товар. 4. Вы совершенно правы, что он не вправе Вас задерживать. 5. Что будет в следующий раз? Он вызовет полицию, т.к. для разбора таких конфликтов и существует полиция. Вас доставят в ОВД, составят протокол по ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение. При составлении протокола Вы расскажите офигенную историю про товар из другого магазина. Дежурный усмехнется и скажет: "В суде расскажешь". Потом в порядке обеспечительной меры, поскольку санкция статьи влечет арест, Вас задержат на 48 ч., т.е. посадят в камеру. Например, если это будет суббота, то будете ждать понедельника, пока мировой судья не придет на работу. Потом Вас на машине с синей полосой с алкоголиками и хулиганами привезут к мировому судье. Там Вы повторите офигенную историю про товар, купленный в другом магазине. После пятиминутной беседы судья предложит Вам на выбор арест до 15 суток или штраф. Вы сами напишите заявление о признании вины и будете упрашивать его или ее назначить Вам штраф. После этого с квитанцией Вас отпустят. Ну, как-то так... П.С. Если Вы очень принципиальный, это хорошо, но охранник тоже может оказаться очень принципиальным. Последний раз редактировалось Slav77; 24.06.2015 в 01:18.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#3 | |
Пользователь
Регистрация: 23.06.2015
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
И на каком основании я буду задержан в след раз? На основании догадок охранника, который увидел покупателя, который в свою очередь когда-то что-то украл?? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#4 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 10.05.2015
Адрес: Россия / Брянская обл. / Брянск
Сообщений: 322
Благодарности: 0
Поблагодарили 68
раз(а) в 65 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Совершенно не должны. Вашу вину должны доказать должностные лица.
Цитата:
Также видеонаблюдение может не охватывать все стеллажи и витрины, свидетелей может и не быть (кража - это тайное хищение чужого имущества, т.е. как Вы понимаете, без свидетелей; если хищение открытое - это уже грабёж), а факт наличия у Вас неоплаченного товара при отсутствии чека - налицо. Часто нарушители требуют видео, даже там, где его по определению быть не может, ошибочно полагая, что его отсутствие подразумевает отсутствие их вины. Это не так. Проход через кассу с неоплаченным товаром, который продаётся в данном магазине -это не догадки обкурившегося охранника, а доказательство совершения правонарушения. Без эмоций. Оценку доказательствам даёт суд, вот ему (если всё-таки составят протокол) и будете объяснять. Должностные лица полиции обязаны задокументировать факт проноса товара, больше они ничего не обязаны. Вы вправе (не обязаны, а вправе) представить чек на данный товар, если он у Вас есть. Если нет, оценка доказательствам и Вашим объяснениям даётся без исследования чека (какова будет оценка, догадайтесь сами, всё-таки взрослый человек). Ни на каком. Вас отпустили, инцидент исчерпан (если полицию он всё-таки не вызвал). |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#5 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 10.05.2015
Адрес: Россия / Брянская обл. / Брянск
Сообщений: 322
Благодарности: 0
Поблагодарили 68
раз(а) в 65 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Тут еще важно не путать два понятия: "подозрение" и "виновность". Подозрение охранника является обоснованным и является основанием для вызова сотрудников полиции. Виновность же или невиновность определяет суд. Поэтому на каждой стадии оформления материала Вам будут говорить: "Объяснишь судье".
Последний раз редактировалось Slav77; 24.06.2015 в 13:30.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях