[Мушкин]

Сообщение от Allkoch

А вот и бабушка с топором

Аналогично.. http://forum.zakonia.ru/showpost.php...postcount=1339

Для задержания оружие не требовалось..
Лишнее доказательство что "продуманный" и тихий - страшнее буйных..

[Allkoch]

Сообщение от Мушкин

Аналогично.. http://forum.zakonia.ru/showpost.php...postcount=1339

Для задержания оружие не требовалось..
Лишнее доказательство что "продуманный" и тихий - страшнее буйных..

Это она же, Тамара Самсонова из Питера.

[Недобрый]

Сообщение от Мушкин

Недобрый, будь я сотрудником - лично бы обмозговал..
- обкатал в уме как "Отче наш".. где применять.. где - нет.. и почему..
лично для себя бы устранил сомнения.. не полагаясь на законодателей
и применителей

Хоть тысячу раз обкатывайте, но необходимость в принятии решения о применении-неприменении оружия в большинстве случаев возникает внезапно. И если в случаях явной угрозы решение принимается на уровне инстинкта самосохранения, то решения на применение оружия с целью задержания дается тяжелее.
Но это лирика.
Давайте подобьем промежуточный итог. Итак мы установили, что действующий закон дает право в предусмотренных законом случаях применять оружие на поражение.
Чем Вас не устраивают предлагаемые поправки в существующие нормы применения оружия?

[Мушкин]

Сообщение от Недобрый

Чем Вас не устраивают предлагаемые поправки в существующие нормы применения оружия?

Основанием..
Нет оснований их вносить..

[Мушкин]

Сообщение от Недобрый

Итак мы установили, что действующий закон
дает право в предусмотренных законом случаях применять
оружие на поражение.

Хы!.. О как! - или это вы к себе во множественном обращаетесь?..

Моё мнение: закон не предоставляет сотруднику полиции
права бить на поражение из огнестрельного оружия..
сотрудник может выстрелить на поражение лишь на свой страх и риск..

[Недобрый]

Сообщение от Мушкин

Нет оснований их вносить..

Ну, давайте разбираться.
Вот одна из поправок:

Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица, за исключением применения огнестрельного оружия в целях предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной власти.

Скажите, в нашей стране происходят террористические акты, захваты заложников, групповые, вооруженные нападения?

[Недобрый]

Сообщение от Мушкин

Моё мнение: закон не предоставляет сотруднику полиции
права бить на поражение из огнестрельного оружия..

Опять - двадцать пять!
Скажите, сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие или не имеет?!

[Мушкин]

Сообщение от Недобрый

Опять - двадцать пять!

Моё мнение вы знаете..

Сообщение от Недобрый

Скажите, в нашей стране происходят .....

Приведите основания достаточные для принятия закона..

[Недобрый]

Сообщение от Мушкин

Приведите основания достаточные для принятия закона..

Да эта поправка всего-лишь приводит закон в соответствие с реалиями жизни.
Всю жизнь оружие применяли на поражение при освобождении заложников, при отражении групповых вооруженных нападений. В том числе и в условиях скопления людей. А сейчас просто восполняют пробел в законе.

Сообщение от Мушкин

Моё мнение вы знаете..

Просто никак не могу понять Вашей логики.
Моя логика проста и понятна:
1. Применение огнестрельного оружия - это производство выстрела.
2. Производство выстрела на поражение - это тоже производство выстрела.
3. Значит, производство выстрела на поражение - это применение оружия.
4. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие.
5. Значит сотрудник полиции имеет право производить выстрел на поражение.
Свою логику объясните, пожалуйста.

[Мушкин]

Сообщение от Недобрый

2. Производство выстрела на поражение - это тоже производство выстрела.

Бросание (так можно выразиться?..) кирпича на голову - это тоже бросание кирпича?..