[serginyakow]

Обратился знакомый за помощью, а это немножко не мой профиль, боюсь ошибиться и поэтому за помощью обращаюсь сюда.
Суть дела:
В июне 2013 года знакомый гражданин А., выгоняя из своего подъезда подвыпивших парней, немного повредил одного из них. Тот обратился в полицию, возбудили уголовное дело. В декабре 2014 года вынесли приговор, взыскать с гр.А. штраф 5000 руб. Гр.А с приговором не согласен, его обжаловал. В начале июля 2015 года (по истечении двух лет со дня драки) аппеляция ему отказала, соответственно, приговор вступил в силу только в июле 2015 года.
Правильно ли я понимаю, что на день рассмотрения дела в суде аппеляционной инстанции гр.А. подлежал освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков и суд аппеляционной инстанции должен был учесть это при вынесении определения?
Или я где-то ошибаюсь?

[Недобрый]

Сообщение от serginyakow

Правильно ли я понимаю, что на день рассмотрения дела в суде аппеляционной инстанции гр.А. подлежал освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков и суд аппеляционной инстанции должен был учесть это при вынесении определения?

А злодей заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности?

[serginyakow]

Злодей ходатайство не заявлял. Но, насколько я понимаю, освобождение от уголовной ответственности по давности времени наступает в силу закона, а не по ходатайству. Судья, по моему мнению, данный факт не учел. Может ли это послужить основанием для отмены аппеляционного определения и решения суда?

[прохожий12]

Сообщение от serginyakow

Злодей ходатайство не заявлял.

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 27 УПК "Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке."
Невыполнение данного требования. то есть прекращение УД без учета волеизъявления субъекта, является нарушением конституционного права на судебную защиту и влечет отмену состоявшегося решения.

[Heleg]

Сообщение от serginyakow

Злодей ходатайство не заявлял. Но, насколько я понимаю, освобождение от уголовной ответственности по давности времени наступает в силу закона, а не по ходатайству.

Если не было согласия на прекращения дела в связи с истечением срока давности, то суд выносит обвинительный приговор, назначает наказание, но от данного наказания освобождает, в связи с истечением срока давности.

[Vesh-a-Too]

Дело однозначно должно было быть прекращено, ибо:
- оснований для приостановления срока, как понимаю, не было;
- возражения от обвиняемого по поводу прекращения дела не поступали.
В данном случае ходатайствовать о прекращении по ст.78 нет необходимости. Следователь/судья (в зависимости от стадии) выносит соответствующее постановление и знакомит с ним обвиняемого. Последний может тупо промолчать - и дело прекращается. Либо возражает, и тогда все катится свои чередом вплоть до приговора. А в случае обвинительного - как верно заметили выше, лицо освобождается от наказания.
То есть, судом нарушена ч.1 ст.24 УПК: "УД не может быть возбуждено, а возбужденное ... подлежит прекращению"

[Slav77]

Сообщение от Heleg

Если не было согласия на прекращения дела в связи с истечением срока давности, то суд выносит обвинительный приговор, назначает наказание, но от данного наказания освобождает, в связи с истечением срока давности.

Вы совершенно правы!

[serginyakow]

Большое всем спасибо.