[Maqar]

Доброго времени суток.

Уволили по ст.336 (2). Письменных доказательств был или не был факт применения какого-либо насилия нет. Фото/видео фиксации нет. Обращений псевдожертвы в правоохранительные органы нет. В мед.пункт обращений псевдожертвы нет.

Есть сфабрикованное "служебное расследование".

Подскажите, пожалуйста, для увольнения по этой статье какие вообще должны быть документы у работодателя, как они должны быть оформлены? Или достаточно одной жалобы псевдожертвы, ничем не подтвержденое?

Меня ни с какими документами не ознакомили, просил неоднократно, в "расследовании" я не участвовал. Сейчас готовлюсь к суду, хочу понять как должно быть все на самом деле.

[Афина Паллада]

Сообщение от Maqar

для увольнения по этой статье какие вообще должны быть документы у работодателя, как они должны быть оформлены?

законом перечень таких документов не установлен и требований для оформления документов (в т.ч. состав комиссии и т.п.) не предусмотрено. Равно как для оформления любого иного дисциплинарного проступка работника. Как правило, составляется акт на основании проведенного расследования. Но РД сам определяет, что необходимо в качестве доказательства проступка работника - акт, протокол расследования, свидетельские показания, докладная записка и т.д. И в случае спора уже суд определяет достаточность, допустимость, достоверность представленных доказательств.

Сообщение от Maqar

просил неоднократно

Письменно?

Сообщение от Maqar

, в "расследовании" я не участвовал

В расследовании вы могли и не участвовать, но в данном случае с вас должны были затребовать письменные объяснения по факту случившегося в силу ст.193 ТК, поскольку п.2 ч.1 ст.336 ТК является увольнением по инициативе работодателя за виновные действия работника, т.е. дисциплинарным взысканием в виде увольнения (п.3 ч.1 ст.192 ТК РФ)

[Maqar]

Сообщение от Афина Паллада

Письменно?

Да.

Сообщение от Афина Паллада

В расследовании вы могли и не участвовать, но в данном случае с вас должны были затребовать письменные объяснения по факту случившегося

В день "происшествия" мною была предоставлена объяснительная, была собрана комиссия с моим участием, с участием "жертвы", с участием свидетелей, начальника и работников (в основном, замы).
Это самое первое заседание комиссии.

На этой комиссии ничего подтверждено не было, свидетели отрицали обвинения "жертвы".

Позже, уже после моей жалобы в вышестоящую, из их ответа я узнал, что оказывается было еще аж 3 заседания комиссии (после того первого заседания), которые чего-то там понарешали.

Сейчас на руках у меня есть итоговый Акт внутреннего расследования, в котором кроме общих слов "виновен" не понятно в чем именно виновен.

[Афина Паллада]

Если считаете, что Вы не виноваты, обжалуйте, вызывайте свидетелей, которые отрицали обвинения жертвы и т.п.

Установленных законом документов нет, каждый оценивается судом по достаточности, допустимости, достоверности представленных доказательств. ст.55, 67 ГПК РФ.

[Maqar]

Подскажите, пожалуйста, возможно ли будет в суде опросить свидетелей "инцидента"? в том смысле, что в рамках данного дела это правомерно?

И еще, как я понимаю, школа может ограничиться только своим внутренним расследованием, да?
(просто до этого всегда думалось, что внутренние проверки допустимы только в отношении каких-то краж на работе, а если затронуты права ребенка, то необходимо привлечение правоохранительных органов)

В каких случаях необходимо привлечение прокуратуры к расследованию? когда случай выпиющий?

Если прокуратура все-таки вмешалась, то должна ли она опросить всех участников "инцидента" или только кого пожелает?

[Афина Паллада]

1. да.
2. затрудняюсь сказать, в рамках трудового законодательства РД вправе рассматривать вопросы о привлечении к дисц.ответственности "своими силами".
3. Прокуратура принимает решение об опросе участвующих лиц по своему "внутреннему убеждению", но это "внутреннее убеждение" должно соотноситься с принципом полного всестороннего объективного расследования дела.

[Maqar]

1. Руководством этого заведения вообще не ведется делопроизводство, в трудовой книжке полный аабсурд, под вопросом имеются ли личные дела и т.д. Причин для привлечение труд.инсекцией по КоАП масса.

В ходе судебного разбирательства по оспариванию увольнения каким образом возможно привлечь РД к ответ-ти по КоАП? Нужно просить суд направить данные подтверждения в труд.инспекцию? Или суд может только в правоохр.органы сообщать о нарушениях?

2. Есть основания утверждать, что РД прикрывает другого сотрудника, поведение которого на работе регулярно не профессионально.
Если в ходе опроса свидетелей это подтвердиться каким образом можно привлечь-таки того сотрудника к дисц.взысканию (хотя б выговор)?
Истец, т.е. я, не вправе этого требовать в рамках данного дела. Возможно ли ходатайствовать о передаче установленных фактов об этом в труд.инспекцию или прокуратуру?

[Афина Паллада]

1. Если вы хотите привлечь РД к админ.ответственности, вы должны подать заявление самостоятельно, в заявление можете сослаться на установленные судом по такому-то делу нарушения.
2. Привлечение к дисц.ответственности - прерогатива работодателя.
3. Нет, вы подаете заявление самостоятельно и в нем указываете об установленных фактах в таком-то суде по такому-то делу.