[denture]

Возник следующий вопрос. У нас в Законе ОЗПП (п.1 ст. 27, п.5 ст.28) оговорено, что:
- Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
- В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа."
В конкретной ситуации дело связано с взысканием с Управляющей организации (в сфере управления МКД) неустойки, которая допустила затопление жилого помещения канализационными отходами и не выполнила требования потребителя (а впоследствии еще и Администрации города) об устранении причины повлекшей залитие помещения, - банально отказываются менять трубы, после чего снова канализационные отходы пролились в помещение. Правила выполнения таких работ предусмотрены Постановлением Пр-ва №354, Постановлением Госстроя №170 и там значится срок (немедленно). В настоящий момент проведена экспертиза и есть сумма причиненного ущерба имуществу. Вопрос в том, от какой суммы считать неустойку, ведь стоимость таких работ не определена и договора на их выполнение в природе быть не может. Можно конечно рассчитать смету такой работы, но только ли так неустойка может быть подсчитана?

[Н.К.]

Сообщение от denture

В настоящий момент проведена экспертиза и есть сумма причиненного ущерба имуществу.

Кто и в связи с чем проводил экспертизу? Почему в сумме ущерба не учтены расходы на работы по восстановлению имущества в состояние, существующее до допущенных нарушений?

[denture]

Кто и в связи с чем проводил экспертизу? Почему в сумме ущерба не учтены расходы на работы по восстановлению имущества в состояние, существующее до допущенных нарушений?

Экспертная организация. Предмет проведения экс-зы - определение стоимости восстановительного ремонта имущества. Здесь подразумевалось, что в сумме причиненного ущерба есть конечно же расходы на восстановление имущества. В задачу эксперта не входила определить стоимость замены труб и проведения работ, т.е. устранения причины залития.

[Н.К.]

Сообщение от denture

В задачу эксперта не входила определить стоимость замены труб и проведения работ, т.е. устранения причины залития.

В таком случае как он сумму вычислил? Должны быть обоснованные расчеты? Или у вас внесудебная оценка?

[denture]

Сообщение от Н.К.

В таком случае как он сумму вычислил? Должны быть обоснованные расчеты? Или у вас внесудебная оценка?

Да, внесудебная экспертиза. Но даже если бы и была судебная, то точно так же бы и считалось путем осмотра имущества, вычисления программой и составления локальной сметы (Гранд-смета, РИК и т.п.). Трубы канализации - это общедомовое имущество МКД и причина затопления, а не имущество собственника. Так вот если бы Управляющая организация заменила в срок эти трубы, то все затопления бы прекратились. Но те до сих пор это не сделали. В связи с этим и вопрос. Только ли неустойку можно подсчитать от стоимости замены труб (а для этого подсчитать отдельно смету) или можно еще каким-либо образом это сделать?

[Н.К.]

Сообщение от denture

и составления локальной сметы

В смете заложена стоимость работ! Только вы не верно понимаете понятие стоимости работ, от которой исчисляется неустойка. В стоимость работ в данном случае входят материалы и сами работы, от этого и считайте неустойку. Если по обстоятельствам дела выясниться иная стоимость работ, тогда уточните расчет.

[denture]

Сообщение от Н.К.

В смете заложена стоимость работ!

... и стоимость материалов тоже (СЦМ, ТССЦ). Вы опять все неправильно поняли. Ладно, если не будут иные мнения за сим можно закончить.

[Доброжелательница]

Сообщение от denture

Можно конечно рассчитать смету такой работы, но только ли так неустойка может быть подсчитана?

а ведь надо еще учесть, что канализационные трубы - общее имущество собственников помещений (если у вас МКД) и услуга по их содержанию оказывалась не только вам, но и другим собственникам в доме. Поэтому вряд ли Вы в праве претендовать на всю неустойку, а не только на ту часть, которая приходится на уплаченные Вами платежи по содержанию и ремонту конкретно тех труб, что прорвало. Тем более, из Вашего сообщения не ясно, требовалась ли замена отдельных элементов канализации (текущий ремонт) или капитальный ремонт всей системы канализации. Не известно, были ли работы по ремонту / замене труб учтены при установлении платы за содержание и текущий ремонт помещений, кем утверждены размеры платы, было ли собрание собственников, утвердившее план мероприятий по содержанию дома и рамеры финансирования...