[Антон Петрович]

Доброго времени суток, коллеги!

Возникла интересная ситуация. Хочется поразмышлять по этому поводу вместе с умными людьми

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. "Однако, требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"".

Если в первой инстанции ответчик не заявил о снижении суммы возмещения исходя из трёхлетнего ограничения, и фактически не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании возмещения за 5 лет, имеет ли он право обжаловать решение в апелляционной инстанции, т.к. суд не применил указанную выше норму материального права (ст. 208 ГК РФ)?

Я понимаю, что бремя доказывания всех значимых обстоятельств лежит на сторонах, но разве суд не должен был сам применить это императивное трёхлетнее ограничение, или хотя бы вынести на обсуждение данный вопрос?

[Н.К.]

Антон Петрович, см. ППВС № 1 от 26.01.10г., п. 7.

[Антон Петрович]

Н.К., спасибо. Смотрел конечно.
В том то и дело, что вопрос вины ответчика в образовавшейся недоплате вообще не обсуждался. Заседание длилось пять минут. Когда представитель ответчика заявил, что не возражает против наличия оснований для взыскания сумм возмещения, т.к. вина ответчика уже была доказана в другом деле, судья сказал, что принимает признание иска и удовлетворяет требования в полном объёме...

Во вложении проект жалобы.
Как думаете - каковы шансы на её удовлетворение?

Спасибо заранее!

[Н.К.]

Сообщение от Антон Петрович

Как думаете - каковы шансы на её удовлетворение?

решение надо смотреть

[Антон Петрович]

Вот решение.
Ни слова о вине ответчика. Одна ссылка на ст. 208 ГК РФ, да и та вне контекста и не понятно зачем.

[Н.К.]

Антон Петрович, когда истица обратилась в суд? И, как я понимаю, суд удовлетворил иск в связи с его признанием ответчиком, в таком случае нормы об исковой давности не применяются.

[Антон Петрович]

Обратилась в суд она в сентябре. Т.е. взыскивают более чем за три года.
Ответчик своему представителю не предоставлял право на признание иска.

Я то хочу вот что понять: должен ли был суд сам применить это правило (про три года), или хотя бы вынести этот вопрос на рассмотрение? Это же императивное требование закона - удовлетворить требования не более чем за три года, предшествующих подаче иска...Разве ответчик должен просить суд применить закон, подлежащий применению?

[Н.К.]

Антон Петрович, я думаю вы не правы в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

[Антон Петрович]

Н.К., спасибо за участие. Тоже думал об этом.

Но ст. 208 ГК РФ называется "Требования, на которые исковая давность не распространяется". Полагаю, что если "не распространяется" то полностью со всеми её положениями. Т.е. и норма ч. 2 ст. 199 ГК РФ о том, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре до вынесения решения, не распространяется на случаи, указанные в ст. 208 ГК РФ.

Да и сама формулировка ст. 208 ГК РФ: "... требования...удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года...". Не"по заявлению стороны", не "могут быть удовлетворены", а однозначно - удовлетворяются так-то.

Именно вот эта однозначность и такая императивность даёт мне основание думать, что суд всё-таки должен был хоть как то этот вопрос озвучить (если не применить самостоятельно эту норму материального права).

[Н.К.]

Сообщение от Антон Петрович

Но ст. 208 ГК РФ называется "Требования, на которые исковая давность не распространяется".

А Глава 12, в которую включена ст. 208, называется "Исковая давность" )))

Сообщение от Антон Петрович

удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года..."

При выполнении условия, предусмотренного ч. 2 ст. 199 ГК РФ, если применять системное толкование. Но это мое мнение, апелляционная инстанция вполне может согласится с вашими доводами.