[Uve14]

Ситуация такая: имеются 5 обыкновенных именных акций, которые после исключения из ЕГРЮЛ юр лица в силу закона стали совместной собственностью учредителей.
В исключенном юр. лице Вася имел 75% доли собственности, Таня 25% доли собственности.
Обратились к регистратору осуществить запись о переходе права собственности, регистратор отказался. Обратились в арбитражный суд. В процессе дела возникла необходимость уточнить исковые требования. Трудность вызывают тот момент, что акции являются по сути общим долевым имуществом. Грамотно ли будет уточнять исковые требования в следующем виде:

1) Признать за Васей 3/4 доли в праве собственности на 5 (пять) обыкновенных именных акций (регистрационный номер выпуска акций 123, номинальная стоимость 111 (сто одиннадцать) рублей каждая).
2) Признать за Таней 1/4 доли в праве собственности на 5 (пять) обыкновенных именных акций (регистрационный номер выпуска акций 123, номинальная стоимость 111 (сто одиннадцать) рублей каждая).
3) Обязать Регистратора внести запись о переходе права собственности на 5 (пять) обыкновенных именных акций (регистрационный номер выпуска акций 123, номинальная стоимость 111 (сто одиннацадть) рублей каждая) с лицевого счета ООО "Ромашка" № 999 на лицевой счет совместного владения Васи и Тани № 777.

- Сомнения возникают в том, что акций пять и возможно нужно заявлять требования в отношении 3 акций и 3\4 акции за Васей, и 1 акции и 1\4 акции за Таней?
- Кроме того сомнения имеются в части лицевого счета общей собственности. В выписке регистратора указано, что у Васи лицевой счет 777/1 у Тани лицевой счет 777/2. Как пояснил регистратор счет то по сути один: 777, но у Васи так сказать ячейка 1 у Тани ячейка 2. Соответственно нужно ли вдаваться в подробности этих ячеек в самих исковых требованиях и как это по-человечески изложить? к примеру: "с лицевого счета ООО "Ромашка" № 999 на лицевой счет совместного владения Васи № 777/1 и Тани № 777/2".

p.s. возможность соглашения о разделе акций между Васей и Таней в процессе дела мне кажется сомнительными, поскольку обжалуется отказ регистратора, при вынесении которого соглашения не существовало.
p.s.s. Если кому интересно, то текущий иск и его основания на 90% схожи с делом с арбитражным делом А33-10681/2007-03АП-174/2008 (постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008)

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Uve14, в чем сложность то?