[yapina]

доброе время суток! у меня такой вопрос: 16.03.09 во время движения по жилой зоне из-за припаркованного автобуса выбежала девочка и совершила на нее наезд. ИДПС составили протокол 17.1,17.4 ст 12.28. в объяснении написала наезд не совершала. девочку видеть не могла. в протоколе указали дату происшествия вместо 2009г. 2008год. на комиссии в ГИБДД выписали постановление (штраф 500р.) и дата тоже стоит 2008год. ходила к юристу он сказал, что можно обжаловать. составление документа стоит 1500р. я посчитала, что "шкурка выделки не стоит". помогите пожалуйста. что это за документ и как его составить? что там написать? срок обжалования заканчивается 17.04.09г. зараннее спасибо

[yapina]

вот что-то написала. подскажите все ли верно. пожалуйста!!!!

Жалоба

на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением ГИБДД Чайковского ОВД от «07» апреля 2009 г. я подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение: во дворе дома на улице Советская, д.1. управляя автомобилем ВАЗ 21150 г/н У 291 КС 59 регион нарушила пункт 17.1 ПДД движение ТС в жилой зоне в результате чего совершила наезд на пешехода.
Считаю наказание, наложенное на меня, неправомерным, поскольку: Я, Валикова Ольга Вячеславовна 31.10.1971 года рождения 16 марта 2009 года на а/м ВАЗ 21150 г/н У 291 КС 59 регион двигалась во дворе дома по ул. Советская,1 с разрешенной скоростью, где из-за припаркованного автобуса выскочил пешеход. Это подтверждается схемой ДТП. Я не могла предоставить преимущество в движении пешеходу, а так же предотвратить ДТП поскольку пешеход переходил дорогу с нарушением п. 4.3. ПДД «Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны» и я его видеть до момента столкновения не могла.

Прошу суд принять во внимание, что в ходе составления протокола и рассмотрения дела были допущены следующие правонарушения:
1. В ходе составления протокола № 59 РА 096519 в нарушении ст. 28.2. «Протокол об административном правонарушении» п. 2. была указана неверная дата происшествия и неразборчиво написана фамилия должностного лица составившего протокол.
2. При рассмотрении дела начальником ГИБДД ОВД Пустоваловым А.Н. были нарушены мои права в соответствии со ст. 25.1. Мне не предоставили право давать объяснения и представлять доказательства. Т.к. сразу было заявлено, что если я не согласна, то должна обращаться в суд.
3. Нарушена ст. 29.7 «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении» п.2 КоАП РФ, т.к. не были заслушаны мои объяснения.
4. Меня признали виновной, нарушив ст. 1.5. «Презумпция невиновности» п.2 КоАП еще до рассмотрения дела, о чем свидетельствует постановление 59 НМ 090645, которое было напечатано еще до рассмотрения дела. А в ходе рассмотрения были только вписаны моя фамилия и размер штрафа.
5. В постановлении 59 НМ 090645 так же указана неверная дата происшествия.

В связи со всем вышеизложенным прошу суд:
1. Признать меня невиновной в совершении административного правонарушения.
2. Постановление ГИБДД Чайковского ОВД от «07» апреля 2009 г. о наложении на меня наказания в виде штрафа 500 рублей отменить в связи с тем, что ПДД мною нарушены небыли.
3. Протокол № 59 РА 096519 признать недействительным.
4. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Приложение:
1. Копия постановления № 59 НМ 090645 о наложении наказания
2. Копия протокола № 59 РА 096519

[Kaliostro]

1) неужели Вы двигались менее 20 км/ч
2) пешеход не переходил проезжую часть с нарушением и п. 4.3. ПДД здесь не причём см. п. 17.1. ПДД
3) Откровенно говоря Вам повезло, либо ГИБДДшники попались неграмотные, либо им нехотель париться с этим делом и в последующем предавать его в суд. ИМХО, на лицо ст. 12.24 КоАП, по которой Вы бы не отделались 500 рублями.
4) Собственно в суде Вам и следует настаивать на том именно ст. 12.28 Вы не нарушали.
5) Девочке, хоть, шоколадку купили? А нехорошо получается нарушить то нарушили, а ответственности нести не хотите, некрасива

[yapina]

Сообщение от Kaliostro

1) неужели Вы двигались менее 20 км/ч
2) пешеход не переходил проезжую часть с нарушением и п. 4.3. ПДД здесь не причём см. п. 17.1. ПДД
3) Откровенно говоря Вам повезло, либо ГИБДДшники попались неграмотные, либо им нехотель париться с этим делом и в последующем предавать его в суд. ИМХО, на лицо ст. 12.24 КоАП, по которой Вы бы не отделались 500 рублями.
4) Собственно в суде Вам и следует настаивать на том именно ст. 12.28 Вы не нарушали.
5) Девочке, хоть, шоколадку купили? А нехорошо получается нарушить то нарушили, а ответственности нести не хотите, некрасива

Сообщение от Kaliostro

неужели Вы двигались менее 20 км/ч

там дорога плохая была и двигаться с большей скоростью бе было возможности.

[yapina]

Сообщение от yapina

там дорога плохая была и двигаться с большей скоростью бе было возможности.

Сообщение от yapina

на лицо ст. 12.24 КоАП

а вред не был установлен. экспертизы нет...

[yapina]

Сообщение от yapina

там дорога плохая была и двигаться с большей скоростью бе было возможности.

Сообщение от yapina

А нехорошо получается нарушить то нарушили, а ответственности нести не хотите, некрасива

а то что дети бегают без присмотра и кидаются под машины это нормально? ладно скорость была небольшая, а то бы она так просто не отделалась.

[Kaliostro]

Сообщение от yapina

а вред не был установлен. экспертизы нет...

Ну вот и я говорю, таки гайцы ленивые были.

[Kaliostro]

Сообщение от yapina

а то что дети бегают без присмотра и кидаются под машины это нормально? ладно скорость была небольшая, а то бы она так просто не отделалась.

Ну, это отдельный вопрос ответственности и воспитания родителей и к данной теме отношения не имеет. И в данном случае не ребёнок кинулся под машину, а Вы на него наехали оять же см. п. 17.1. ПДД.

[yapina]

Сообщение от Kaliostro

Ну вот и я говорю, таки гайцы ленивые были.

да нет вреда не было.
спасибо за помощь! я тоже сомневалась на счет п 4.3.

[yapina]

Сообщение от Kaliostro

И в данном случае не ребёнок кинулся под машину, а Вы на него наехали оять же см. п. 17.1. ПДД.

как раз она наткнулась на крыло моей машины