[maks_]

Сделка по внесудебному обращению взыскания на заложенное имущество признана ТРЕТЬЕЙ стороной недействительной. Суд обязал залогодержателя по иску третьей стороны вернуть имущество залогодателю. Но залогодержатель ничего не возвратил. Залогодатель подаёт иск о применении последствий недействительности сделки, основываясь на преюдиции. Суд требует указать какие права нарушены... Судья тот же. Т.е. суд признал некую сделку недействительной по иску третьего лица, разрушил правоотношения сторон сделки. Но в первоначальное состояние стороны сделки не пришли, поскольку исполнительный лист выдан истцу, а не стороне сделки. И что теперь делать стороне сделки, которая судом признана недействительной, но нет механизма принудительного возврата в первоначальное состояние??

Что ответить суду? Он ведь сошлётся на принцип общеобязательности судебного решения. На то, что истец по первому иску имеет все рычаги воздействия и т.д.

[Алексей Добров]

Выложите решение, посмотрим

[maks_]

Сообщение от Алексей Добров

Выложите решение, посмотрим

А если пока абстрактно: сделка порушена по иску 3-го лица. ИЛ выдан ему же. Как сторонам сделки понудить друг друга к реституции? Возможен ли иск одной стороны к другой о применении последствий недействительности, если в решении по иску 3-го лица суд уже применил эти последствия?

[Н.К.]

Сообщение от maks_

Залогодатель подаёт иск о применении последствий недействительности сделки, основываясь на преюдиции.

А в связи с чем выбран такой способ защиты, а не иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику?

Сообщение от maks_

Суд требует указать какие права нарушены...

Право собственности, надо полагать.

[maks_]

А в связи с чем выбран такой способ защиты, а не иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику?

Иск основан на сделке, на её недействительности, т.е. договорной. А иск невладеющего собственника - это виндикация, и к участнику сделки неприменима.

Право собственности, надо полагать.

И я так же полагаю ), а суд озаботился проблемой двух исполнительных листов и тем как они будут одновременно исполнятся. Запросил по собственной инициативе (!) сведения об исполнительном производстве. Чуйствую намерен отказать в иске под предлогом, что уже есть решение, - добивайтесь его исполнения.

[Н.К.]

Сообщение от maks_

а суд озаботился проблемой двух исполнительных листов и тем как они будут одновременно исполнятся

Я правильно понимаю, что имущество в общей совместной собственности?

Сообщение от maks_

что уже есть решение, - добивайтесь его исполнения.

За разъяснением суда не обращались, каким образом исполнять решения, может быть на стороне взыскателя должны быть все собственники?

[maks_]

Я правильно понимаю, что имущество в общей совместной собственности?

нет, речь о том, что уже есть решение по иску 3-го лица (и ИЛ выдан 3-му лицу), которым сделка признана недействительной, применены последствия её недействительности, и сейчас одна из сторон сделки обращается в суд с иском применить последствия недействительности. Соответственно, при удовлетворении второго иска будет выдан второй ИЛ, где будет та же самая формулировка, что и в ИЛ выданном 3-му лицу по первому судебному решению. И суд беспокоится не о том, что первое решение по сути неисполнимо, а тем, что будет два ИЛ.

За разъяснением суда не обращались, каким образом исполнять решения,

- нет, т.к. суд уверен, что разъяснять нечего, всё написано ясно. Кстати, ответчик по текущему иску (вторая сторона недействительной сделки, не желающая возвращать полученное) на этом и строит свои возражения - дескать истец избрал ненадлежащий способ защиты, а надо было обращаться за разъяснениями.

[Н.К.]

Сообщение от maks_

нет, речь о том, что уже есть решение по иску 3-го лица (и ИЛ выдан 3-му лицу), которым сделка признана недействительной

Это понятно. Возможно, было бы проще, если бы вы описали, что за имущество и кто это третье лицо, передано ли имущество залогодержателю.

Сообщение от maks_

применены последствия её недействительности

Что вы имеете в виду, учитывая, что:

Сообщение от maks_

сейчас одна из сторон сделки обращается в суд с иском применить последствия недействительности

Сообщение от maks_

нет, т.к. суд уверен, что разъяснять нечего

Это неизвестно, уверен ли суд, пока не обратитесь за разъяснением.

Сообщение от maks_

на этом и строит свои возражения - дескать истец избрал ненадлежащий способ защиты, а надо было обращаться за разъяснениями.

Тоже возникают такие идеи, поторопились несколько с иском.

Сообщение от maks_

Чуйствую намерен отказать в иске под предлогом, что уже есть решение, - добивайтесь его исполнения.

Так в этом и вопрос - как исполнять решение суда стороне сделки.

[maks_]

Так в этом и вопрос - как исполнять решение суда стороне сделки.

- Этот вопрос основной. Очень удивлён, что не могу найти ни обсуждений по нему ни судебной практики. Может кто подскажет?

Тоже возникают такие идеи, поторопились несколько с иском.

- Считаю, что одно другому не мешает. Более того, суд ведь не сможет отказать обосновав решение тем, что надо было (будет) обращаться за разъяснением. Отказ будет основан на нормах материального права (вангую: права истца не нарушены, т.к. таким-то решением уже восстановлены )) )

Это понятно. Возможно, было бы проще, если бы вы описали, что за имущество и кто это третье лицо, передано ли имущество залогодержателю.
Цитата:
Сообщение от maks_
применены последствия её недействительности

Что вы имеете в виду, учитывая, что:
Цитата:
Сообщение от maks_
сейчас одна из сторон сделки обращается в суд с иском применить последствия недействительности

давайте я на эти конкртеные вопросы отвечу позднее, когда обсудим вопрос о том как стороне нед-й сделки понудить вторую сторону к реституции при условии, что истец - третье лицо (которое неинициативно)

[Н.К.]

Сообщение от maks_

- Этот вопрос основной.

Так его и надо было формулировать в заявлении о разъяснении решения суда, права собственника как реализовать?

Сообщение от maks_

давайте я на эти конкртеные вопросы отвечу позднее, когда обсудим вопрос о том как стороне нед-й сделки понудить вторую сторону к реституции при условии, что истец - третье лицо (которое неинициативно)

это было бы проще сделать, зная ответы на эти вопросы, я уже не заикаюсь даже про решение суда...