[cybermad]

Здравствуйте!

Вопрос 1. В нашем МКД до 01.11.15 существовало ТСЖ.
Внеочередным собранием собственников было принято решение о передаче управления дома в УК. Тем-же собранием был избран председатель совета МКД, который до данного решения был председателем ТСЖ.
С 01.11.15 дом передан в управление УК, ТСЖ не ликвидировано.
Председатель совета МКД продолжал получать заработную плату, как председатель ТСЖ до 31.12.15, пока на счету ТСЖ не закончились денежные средства. Фактически с 01.11.15 деятельность ТСЖ была прекращена (ТСЖ не ликвидировано). Законно-ли такое поведение руководителя юр.лица (председателя ТСЖ), одновременно выполняющего общественную деятельность на добровольных началах (председатель совета МКД) при управлении домом УК?

Вопрос 2. Последний день приема решений собственников по заочному голосованию указан выходным днем (31.10.15) в помещении УК, данное помещение закрыто в этот день, в соответствием с режимом работы УК. Подведение итогов собрания, о котором написано выше, происходило, также, в помещении юр.лица (УК), в день, указанный выходным в работе УК, а договор управления подписан опять-же в воскресенье сторонами, одна из которых (УК) была на официальном выходном. В уведомлении о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования, место подачи решений собственников не совпадает с местом, указанным на бланках голосования и в протоколе собрания. Сроки проведения собрания в уведомлении и протоколе, также различаются на один день. Законны ли такие документы?

Вопрос 3. Следом за вышеуказанным собранием было проведено фиктивное очное собрание собственников, председательствовал на котором Председатель совета МКД, одновременно исполняющий обязанности председателя ТСЖ, на котором было принято решение обязать собственников заключить договоры с каждой из ресурсоснабжающих организаций (свет, вода, отопление), протокол подписан председателем собрания, он-же председатель совета МКД, он-же действующий председатель ТСЖ, причем действующий договор на оказание услуг ЖКХ между собственниками и ТСЖ расторгнут не был.
Далее УК стала начислять всем собственникам, не заключившим договора с РСО, потребление воды и света, по нормативу, принуждая заключить договоры с РСО, игнорируя передаваемые с 23 по 25 число показания счетчиков коммунальных услуг.
Есть ли здесь нарушения?

И последнее - должна-ли УК заключить с КАЖДЫМ собственником договор на оказание ЖКУ и услуг обслуживания МКД и предоставить персональный экземпляр договора собственнику? УК создало один договор и предлагает собственнику поставить свой автограф на листе ознакомления с данным договором.

Спасибо!

[Геральт из Ривии]

Сообщение от cybermad

Председатель совета МКД продолжал получать заработную плату, как председатель

Раз он получал з/п, значит, с ним был заключен трудовой договор. Вот и смотрите его условия.

Сообщение от cybermad

Законны ли такие документы?

Ну, недействительными же они еще не признаны...

Сообщение от cybermad

на котором было принято решение обязать собственников заключить договоры с каждой из ресурсоснабжающих организаций

Это ничтожное решение.

Сообщение от cybermad

Далее УК стала начислять всем собственникам, не заключившим договора с РСО, потребление воды и света, по нормативу, принуждая заключить договоры с РСО, игнорируя передаваемые с 23 по 25 число показания счетчиков коммунальных услуг.
Есть ли здесь нарушения?

Есть.

Сообщение от cybermad

УК создало один договор и предлагает собственнику поставить свой автограф на листе ознакомления с данным договором.

Полагаю, договор должен быть один.
Существенного значения для вас это не имеет.

[cybermad]

Благодарю вас за развернутые ответы.
Скажите, пожалуйста, если я намерен оспорить решение указанных собраний в судебном порядке, то должен ли я уведомить всех собственников жилья о попытке решения возникшего спора в досудебном порядке или я должен уведомить только инициаторов тех собраний? И будет ли достаточно одного уведомления на каждую парадную в месте, предназначенном для таких объявлений (по решению собственников) - на информационном стенде или я должен персонально уведомить каждого собственника?

[Геральт из Ривии]

Сообщение от cybermad

Благодарю вас за развернутые ответы.

Сообщение от cybermad

решение указанных собраний

Ну, оспаривать

Сообщение от cybermad

решение обязать собственников заключить договоры с каждой из ресурсоснабжающих организаций

не стоит. Оно является недействительным без признания таковым судом. Если, конечно, вы не путаете с решением о внесении платы непосредственно РСО.

Сообщение от cybermad

должен ли я уведомить всех собственников жилья

Да.

Сообщение от cybermad

И будет ли достаточно одного уведомления на каждую парадную в месте, предназначенном для таких объявлений (по решению собственников)

Попробуйте.

65. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Если суд оставит иск. заявление без движения, придется уведомлять каждого или подавать частную жалобу.

[Алексей Добров]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25? раздел Решение собраний
Знакомые сейчас обжалуют, изначально привлекли только инициаторов. Суд сделал запрос в Росреестр о предоставлении сведений по всем собственникам и отложил заседание, пока всех собственников не уведомят.

[cybermad]

Сообщение от Геральт из Ривии

не стоит. Оно является недействительным без признания таковым судом. Если, конечно, вы не путаете с решением о внесении платы непосредственно РСО.

Да, вы правы. Вот единственный документ, который появился на реформажкх.ру в разделе нашего дома 22.12.2015 из которого я и узнал об этом собрании. В январе расчетный центр на мой вопрос, почему мне начисляют жку по нормативу, ответил, что я обязан вызвать к себе всех представителей РСО, поверить счетчики, перепломбировать их частными пломбами РСО и только после этого мне будут начислять по факту потребления...

[Геральт из Ривии]

В части, касающейся заключения прямых договоров, решение недействительно.
В случае принятия решения о внесении платы непосредственно РСО исполнителем все равно является организация, управляющая мкд.
Мнение расчетных центров и РСО вас вообще не должно интересовать, в каких-либо отношениях вы с ними не состоите.

[cybermad]

Сообщение от Геральт из Ривии

В части, касающейся заключения прямых договоров, решение недействительно.
В случае принятия решения о внесении платы непосредственно РСО исполнителем все равно является организация, управляющая мкд.
Мнение расчетных центров и РСО вас вообще не должно интересовать, в каких-либо отношениях вы с ними не состоите.

Огромное спасибо! Поясните, пожалуйста, если не затруднит, что нарушается (закон, статья).

Еще несколько вопросов:

1.Если проводится внеочередное собрание собственников в форме заочного голосования, но перед его проведением не было внеочередного очного собрания собственников с той-же повесткой, действительно ли такое собрание и если нет, ничтожны-ли решения по нему или нужно оспаривать в суде?

2. Если на повестку голосования вынесены вопросы об избрании членов совета МКД пофамильно, председателя совета МКД пофамильно, при этом количество членов совета МКД на голосование не выносится, В доме действует не ликвидированное ТСЖ, в председатели совета МКД избирается действующий председатель ТСЖ, не противоречит ли это ст.161.1 ЖК РФ? Если противоречит, то нужно ли оспаривать легитимность собрания в суде или оно становится ничтожным?

Спасибо.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от cybermad

Поясните, пожалуйста, если не затруднит, что нарушается (закон, статья).

Конкретнее.

Сообщение от cybermad

ничтожны-ли решения по нему или нужно оспаривать в суде?

Разные позиции имеются. Бывает, и отказывают в признании таких решений недействительным только из-за такого нарушения.

Сообщение от cybermad

Если противоречит, то нужно ли оспаривать легитимность собрания в суде или оно становится ничтожным?

А вам зачем это нужно?

[cybermad]

Новый дом (2010г.п.) с нормальным управлением на всем протяжении с помощью ТСЖ, "инициаторы" "слили" в УК с 01.11.15 по поддельным бланкам голосований, нелепому протоколу и липовым доверенностям. Уже 4-ре месяца избавиться от УК не можем. УК не исполняет свои обязанности. ГЖИ тянет с проверкой.