[sumaria]

Представитель ИПэшника в суд представил доверенность от ИПэшника (на право ведения дела в суде), которая была подписана не им (не Ипэшником).
Прошло несколько судебных заседаний. Позже суд был прекращен в связи с моим отказом от иска.

Под какую статью попадают действия представителя ИПэшника?
Куда обратиться по поводу фальсификации?

[АнтиБЭПмен]

Слишком мало информации, для квалифицированного ответа на заданный Вами вопрос.
На мой взгляд, доверенность - это не "доказательство" в буквальном понимании ст.55 ГПК РФ, т.к. доверенность не содержит "...сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела".
Доверенность - всего лишь документ, устанавливающий статус участника процесса, и предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ ("Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем") быть не может.

Вместе с тем, фальсифицировать документы, предоставляемые в суд - безусловно очень плохо и в некоторых случаях - уголовно наказуемо. Однако, для этого необходим умысел, т.е. нужно, чтобы лицо, предоставившее доверенность точно знало, что подпись поддельная и что в действительности содержание документа не отражает фактических обстоятельств. Опять же из вашего ответа не понятно, насколько представитель был в курсе подлинности подписи и каковы его отношения с доверителем, в интересах которого он (весьма успешно, судя по вашему сообщению) провел дело.

А как связан ваш отказ от иска (послуживший основанием для прекращения производства по делу) с этой злополучной доверенностью?

[sumaria]

Доверенность - всего лишь документ, устанавливающий статус участника процесса, и предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ ("Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем") быть не может.

Вместе с тем, фальсифицировать документы, предоставляемые в суд - безусловно очень плохо и в некоторых случаях - уголовно наказуемо. Однако, для этого необходим умысел, т.е. нужно, чтобы лицо, предоставившее доверенность точно знало, что подпись поддельная и что в действительности содержание документа не отражает фактических обстоятельств.

Представитель был в курсе поддельности подписи, : подписал ее у сына доверителя, причем тот даже не подделывал подпись, а расписался своей;

С доверителем со слов представителя - в моей частной беседе с ним - у него договор на "абонентское" юридическое обслуживание, но в суд представитель его не представлял.

Подала иск, выбрав неправильную правовую позицию. Поняла это. Отказалась. С доверенностью отказ не был связан.

Другой - важный для мнея суд по их иску ко мне - выиграла. В нем они предъявили подложный договор и другие сфальсифицированные доказательства. Стала разбираться - выплыл факт и подложной доверенности в первом суде.

Дело в СК РФ. Думаю: нужно ли заявлять и об этой "злополучной" доверенности.

Кошмар: представляют поддельные документы пачками в суд...

Судя по Вашему ответу мне нужно погрозить им пальчиком и сказать, что так нехорошо поступать.

[АнтиБЭПмен]

Сообщение от sumaria

Судя по Вашему ответу мне нужно погрозить им пальчиком и сказать, что так нехорошо поступать.

Помилуйте, где я вам такое советовал? Вы сейчас сообщили новую информацию:

Сообщение от sumaria

В нем они предъявили подложный договор и другие сфальсифицированные доказательства.

... из которой следует, что ваши оппоненты предоставляли не только фальшивые доверенности но и фальсифицированные доказательства. В рамках того дела в СК можете сообщить следователю и о злополучной доверенности. И хотя, я полагаю, что отдельного состава этот эпизод с доверенностью не образует, но в качестве косвенного доказательства и обстоятельства, характеризующего подсудимых (не самым положительным образом) вполне может быть использовано стороной обвинения.
Удачи!