[АлександрИонов]

День добрый! Буду рад, если поможете советом. Мне нужно подать иск, но прописка в паспорте не совпадает с местом моего реального проживания. Хочу податься по фактическому проживанию, а судья иск возвращает, вроде как если прописан в определенном городе, то там и судись. Вопрос: как доказать, что я проживаю в определенном месте? Квартира, в которой я живу, оформлена на отца, я с ним заключил договор аренды и приложил к иску, - достаточно ли этого будет?
И вообще - в ЗоЗПП говорится также о месте "пребывания" Истца - я так понимаю, что это позволяет мне вообще подать где угодно, или место пребывания тоже нужно доказывать?
Заранее всем спасибо!

[Геральт из Ривии]

Сообщение от АлександрИонов

достаточно ли этого будет?

Ну вы же сами указываете,

Сообщение от АлександрИонов

судья иск возвращает

Сообщение от АлександрИонов

место пребывания тоже нужно доказывать?

Разные позиции имеются. Например:

Доводы частной жалобы о том, что договор аренды комнаты является доказательством временного пребывания истца по адресу: адрес, и регистрации для этого не требуется, не могут служить основаниями к отмене определения суда, поскольку копия договора аренды комнаты, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что истец действительно проживает по названному адресу, а также не позволяет установить, что заключение договора аренды комнаты не носит формальный характер (в целях предъявления иска в конкретный суд).
Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление подано в суд по месту пребывания истца в соответствии с положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия отклоняет, поскольку возможность предъявления иска по месту пребывания потребителя предусмотрена в случае, если место пребывание истца обусловлено именно нарушенным правом, чего в данном случае не установлено.
Иные доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование и применение норм процессуального права.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2017 по делу N 33-3071/2017

По смыслу вышеприведенных норм местом пребывания гражданина Российской Федерации является его фактическое временное нахождение (проживание) в данном месте с определенной целью.
Его регистрация по месту пребывания является способом учета гражданина в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что наличие регистрации в органах регистрационного учета по месту пребывания не является единственным доказательством, подтверждающим факт временного проживания в данном месте, так как регистрация является лишь административным актом, в связи с чем, обращаясь с иском в суд по месту пребывания, истец должен был представить и иные документы, подтверждающие данный факт.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.01.2017 по делу N 33-757/2017

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что истцы имеют временную регистрацию по месту фактического проживания, указанному ими в исковом заявлении. Предъявление иска по фактическому месту жительства истца действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
Таким образом, вывод судьи о необходимости рассмотрения иска по месту регистрации истцов, которое является местом, где они преимущественно пребывают, является правильным, поэтому обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.07.2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 18.10.2016 по делу N 33-1689/2016

[АлександрИонов]

Спасибо! Очень подробно.

[Loake]

Свидетельские показания лица который прописан в месте вашего пребывания в письменной форме приложить к иску.