[petrus]

Добрый день. Вкратце: составили протокол о якобы парковке "на участке вне специально отведенном для этого месте". в протоколе есть такие пункты:

1) "Административная ответственность предусмотрена статьей 51 (или 5.1) об административных правонарушениях"
Искал тут - так и не понял какую статью имели ввиду.

2) Факт нарушения подтверждают свидетели:
такой-то такой-то, подпись
Свидетель всего один. Искал информацию сколько должно быть свидетелей- не нашел, но в памяти есть информация, что ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть как минимум два свидетеля.

Товарищи юристы, объясните пожалуйста что имелось ввиду в 1м пункте и внесите ясность во 2й.

Заранее благодарен.

[anna210487]

"Административная ответственность предусмотрена статьей 51 (или 5.1) об административных правонарушениях"

Напишите все подробно....

[petrus]

Сообщение от anna210487

"Административная ответственность предусмотрена статьей 51 (или 5.1) об административных правонарушениях"

Напишите все подробно....

Написал так, как написано в протоколе.
"Административная ответственность предусмотрена статьей"-это напечатано
"51 (или 5.1) об административных правонарушениях"- дописано инсектором.
как я понял имеется ввиду 12 статья п 5.1 , но в нем речь идет о другом, инсектор скорее всего имел ввиду 15.1 пункт, но это уже неважно- ошибка протокола.

+свидетелей точно должно быть как минимум 2.

налицо 2 факта нарушения протокола, соответственно в понедельник на разбирательстве буду требовать отмены ответственности.

жаль конечно, думал на форуме с таким названием оперативно помогут, ответят на вопрос.. все равно, вам, anna210487, личная благодарность за попытку разобраться

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от petrus

1) "Административная ответственность предусмотрена статьей 51 (или 5.1) об административных правонарушениях"

Об Адм.правонарушениях, чего? Закона вашей области "Об АПН" или "Кодекса РФ об АПН"?
В КоАПе статьи 51 нет, а статья 5.1. это нарушение прав об ознакомлении со списком изберателей.
Если в протоколе именно так, как Вы написали, то при рассмотрении дела, это основание для возврата протокола лицу его составившему.
А постановление о привлечении вас к ответственности, еще не выносилось?

Сообщение от petrus

ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть как минимум два свидетеля.

Нет.

[petrus]

Сообщение от oleg3475

Об Адм.правонарушениях, чего? Закона вашей области "Об АПН" или "Кодекса РФ об АПН"?
В КоАПе статьи 51 нет, а статья 5.1. это нарушение прав об ознакомлении со списком изберателей.
Если в протоколе именно так, как Вы написали, то при рассмотрении дела, это основание для возврата протокола лицу его составившему.
А постановление о привлечении вас к ответственности, еще не выносилось?

Скорее всего 5.1 КоАП имелось ввиду.
Постаносления пока не выносилось.
Можно попросить выложить официальный источник, где написано что не обязательно два свидетеля?

Основание для возврата лицу, его составившему- чем это грозит?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от petrus

Можно попросить выложить официальный источник, где написано что не обязательно два свидетеля?

В части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях сказано, что в протоколе об АП указываются данные свидетелей: "...если имеются свидетели...". То есть наличие не обязательно. Не только двух свидетелей, но и свидетелей как таковых вообще.

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от petrus

Скорее всего 5.1 КоАП имелось ввиду.

При производсте по делу, не должно что-то иметься ввиду, а должно быть четко указано.

Сообщение от petrus

Можно попросить выложить официальный источник, где написано что не обязательно два свидетеля?

К сказанному Антон Всеволодовичем, могу добавить, а где Вы видели официальный источник, где написано, что наличие свидетелей вообще обязательно?

Сообщение от petrus

Основание для возврата лицу, его составившему- чем это грозит?

Составлением нового протокола и повторное рассмотрение дела, если не истекли сроки давности (2 месяца со дня совершения).

[Антон Всеволодович]

Сообщение от oleg3475

а где Вы видели официальный источник, где написано, что наличие свидетелей вообще обязательно?

"Testis unus, testis nullus". В переводе с латыни означает: "Один свидетель- не свидетель". Видимо этот неофициальный источник и имелся ввиду.1