[Елена М.]

Уважаемые коллеги!
Кто- нибудь слышал об изменениях в законодательстве, либо издании каких- либо нормативно- правовых актов (возможно по определенным субъектам) и т. д., на основании которых сотрудники ГИБДД при уличении водителя в совершении административного правонарушения, подразумевающего лишение прав, незамедлительно, на месте совершения правонарушения (на дороге), выдают........повестку в суд (надлежаще оформленную, естественно)..

[Alex19]

Давно такая практика, хоть и не законно....

[Елена М.]

Сообщение от Alex19

Давно такая практика

Практика, практикой- эта практика известна, но закона точно нет?

[Alex19]

Сообщение от Елена М.

Практика, практикой- эта практика известна, но закона точно нет?

Читаем КоАП:
Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении


1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
ИДПС не уполномочен рассматривать дело, а следовательно и решать вопрос о назначении даты и времени рассмотрения.

[Елена М.]

Alex19, я, конечно, по процессу понимаю, но гаишник моего клиента, сослался на какой- то толи указ. толи распоряжение (клиент не помнит) определенного субъекта, о том, что повестки теперь на месте вручают.
Вот я думаю, на самоуправство потянет? Как они докажут, что повестку прислали (почта, факс и т. д.)- это ведь легко опровергнуть.

[Alex19]

Было разъяснение ВС о том что гаишник может вручать повестки.
НО! Если это постановление сопоставить с КоАП, то гаишник может вручить, но после того как судья дату и время назначит.

[Елена М.]

Сообщение от Alex19

Было разъяснение ВС

А у Вас ссылочки или точного названия, случайно, нет?

[Alex19]

Попробую поискать

[Alex19]

Утвержден Постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации
от 30 мая 2007 года

О Б З О Р

законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за первый квартал 2007 года



Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?

(Ответ на аналогичный вопрос, опубликованный в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2005 года под № 20, считать утратившим силу.) !!!!
Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

[Елена М.]

Alex19, признательна Вам!