[Наталья Fuera]

Здравствуйте.
Дело вот в чем. Хотелось бы проконсультироваться:
Водитель иномарки сбил пешехода пересекавшего дорогу в неположенном месте. На место аварии были вызваны работники правоохранительных органов. Пострадавший после операции, находиться в коме. У него есть переломы и внутричерепная гематома. В данный момент (спустя часов 9-12) подключен к аппарту искуственного дыхания.
Подскажите, пожалуйста, чего ждать? Этот вопрос не хотелось бы решить посредством лишения свободы и водительских прав.

[Теразини]

Вина пешехода смягчающее обстоятельство для водителя, но она не является основанием для освобождения водителя от уголовной ответственности за содеянное. Необходимо установить, имел ли водитель возможность избежать столкновения.
При данных обстоятельствах (если водитель был трезв, конечно) едва ли можно говорить о реальном лишении свободы, а вот сохранить права уже сложнее.
Если водитель действительно виновен, лучше сразу принять меры к примирению с пострадавшим.
Информации для точного ответа недостаточно. Водитель был трезв или находился в состоянии опьянения? Возбуждено ли уг. дело? Если да, то по какой части ст. 264 УК?

[Сыщик]

Сообщение от Теразини

При данных обстоятельствах (если водитель был трезв, конечно) едва ли можно говорить о реальном лишении свободы, а вот сохранить права уже сложнее.

Почему, собственно? Для лишения прав необходимо нарушение ПДД, предусматривающее данный вид наказания (например, превышение скорости более чем на 60 км/ч - ст.12.9 п.4 КоАП РФ). А если его не было - какие основания для лишения?

[Centurion]

Сыщик,

Сообщение от Сыщик

А если его не было - какие основания для лишения?

Элементарные. Смотрите санкции по ст. 264 УК.

[Сыщик]

Сообщение от Centurion

Сыщик,

Элементарные. Смотрите санкции по ст. 264 УК.

Да в чем Вы ее здесь усмотрели?

[Centurion]

Сыщик

Сообщение от Сыщик

Да в чем Вы ее здесь усмотрели?

Это не я усмотрел, это усмотрела Теразини:

При данных обстоятельствах (если водитель был трезв, конечно) едва ли можно говорить о реальном лишении свободы, а вот сохранить права уже сложнее.

И, именно исходя из наличия 264 она говорит, что сохранить права будет тяжелее. И я с ней согласен.

[Сыщик]

Понятно. Я неверно понял смысл фразы: "при данных обстоятельствах", решив, что она относится к сообщению инициатора обсуждения, а не к ситуации, когда установлено, что водитель виновен в столкновении.
Тогда да, всё верно.

[Наталья Fuera]

Вообще, пешеход, в отличии от водителя, находился в состоянии алкогольного опьянения, что и повлекло его неосторожность на дороге: перелез через забор и попробовал перебежать дорогу перед двумя машинами.
Про возбуждение уголовного дела еще ничего не известно: все произошло сегодня ночью, а утром водителя вызвали в ГАИ.

[Il_law.]

Наталья Fuera, после наезда на пешехода какие действия совершил водитель, вызвал скорую (и кто вызвал), пытался оказать первую мед. помощь, и т.п., либо скрылся с места..., есть ли свидетели происшествия?

[Наталья Fuera]

Он остановил машину с просьбой вызвать скорую. Сейчас ищут свидетелей, будут подавать объявление о поисках.
Все произошло во время обгона, машина на первой полосе резко остановилась, а водитель сообразил во время удара, что это человек.