[юрисконсульт Евгения]

Как по вашему мнению трактовать часть 3-ю ст.108ТК РФ.
"На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка."
Означает ли это то, что час обеда должен оплачиваться из расчета ср. зр/платы? или то, что работник работает на час меньше (имеется в виду что кол-во раб.часов остается прежним, но работник уходит на час раньше) т.к. обед включается в рабочее время? или это просто обязанность р/дателя создать условия для отдыха и приема пищи на рабочем месте , но час так и будет табелироваться как перерыв и не включаться в рабочее время?.
Ответ желательно обосновать. Спасибо.

[Скворец]

работодатель создает такие условия, чтобы работник мог "перекусить на ходу".
Пример: на заводе с непрерывным производством идет процесс обработки каких-либо деталей. Задача рабочего - наблюдать за процессом, периодически выполнять какие-либо действия. Но уйти с рабочего места на целый час он не может. Нужно постоянное присутствие.
В этом случае все пребывание работника на рабочем месте оплачивается по тарифу. Перерывов на обед нет.

[юрисконсульт Евгения]

Скворец, но тогда получается, что работник находится на работе с 8.00 до 16.00 ?

[Афина Паллада]

юрисконсульт Евгения, считаю, что т.к. "время перекуса без отрыва от производства" входит в рабочее время, то таким работникам устанавливается период раб.времени, допустим. не с 8-00 по 17-00, а с 8-00 по 16-00, в противном случае включение обеденного часа (и оплата) в раб.время при режиме раб.времени с 8-00 по 17-00 чреват переработкой и нарушением норм раб.времении (более 40 часов в нед.)

[юрисконсульт Евгения]

Афина Паллада, абсолютно с вами согласна, но вытекает еще один вопрос - происходит ущемление права работника на отдых и прием пищи, значит надо четкое и подтверждаемое обоснование того, что данная работа является именно такой; Кто должен это решить и чем при этом руководствоваться? Ведь обязанность р/дателя именно в соблюдении всех прав работника (даже если они сами не хотят этого).

[Афина Паллада]

юрисконсульт Евгения, ч.3 ст.108 ТК регламентирует порядок установления такого режима: "Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка".
Работник, с которым заключается ТД, ознакамливаются с ПВТР и в случае своего несогласия не заключает ТД.

[юрисконсульт Евгения]

Афина Паллада, это все понятно, просто мои работники все поголовно хотят работать без обеда, если мы разрешим это и регламентируем вправилах внутреннего трудового распорядка для сотрудников ( с помощью перечня этих профессий, должностей, мест для приема пищи) то при проверке ГИТ не возникнет ли вопрос "А почему собственно у всех ваших работников такие сложные условия труда?" при том что вопрос касается тех кто работает обычный 8ми часовой р/день с обедом (просто домой пораньше охота)

[Афина Паллада]

юрисконсульт Евгения, согласна с Вашими опасениями, ведь подобный порядок связан больше не с должностями, а именно со спецификой работы, поэтому в ТК оговаривается про "перечень таких работ", а не должностей (как, н-р, в ненормированном дне). Причем, этот перечень не может варьировать от субъективного желания (завтра работник уволится и работа внезапно станет "нормальной", не требующей введения спец.режима раб.времени и отдыха?)
Выход из ситуации я вижу только решением по соглашению сторон сокращения обеденного перерыва с 1 до минимума - 30 мин. - в ТД; либо в ПВТР (в зависимости каких работников на короткий/длинный обед получается больше).

[юрисконсульт Евгения]

Афина Паллада, я думаю отказать им, пусть работают как работают (все равно в 16.00 разбредаются и ни кого по сути, не найдешь). Если сократить для них обед на 30 мин. то тоже нужно обоснование, а они ведь такие, что если не до 16.00 то посчитают что р/датель - злодей их вообще обеда лишил.

[Афина Паллада]

юрисконсульт Евгения, "то тоже нужно обоснование" - ч.1 ст.108 и ст. 72 ТК вполне достаточно.