[nataoo]

Соседка подала иск о том что мы якобы препятствуем ей в пользовании ее участком и требует перенести вбитые колышки (в качестве ограждения) в сторону нашего участка на Х десятков сантиметров (почти метр).
Мы же утверждаем, что то, на что она претендует наша земля, а ее участок мы не трогаем, подтверждений нашим словам море, во первых участок абсолютно в створе с аналогичными участками как в первом проезда (а мы во втором) так и аж до 5 проезда (хвала технарям из организаций которым выделялась земля за такую точность) ну и размеры соответственно с погрешностью в 15-20 см. совпадают с тем что отмерялось рулеткой 30 лет назад. Причем замеры делало местное БТИ в начале 80-х и пару лет назад уже для межевания, с этого сор то и пошел, соседка не подписывает ни свои обмеры ни наши границы. А ширина нашего участка при этих измерений практически совпала

1. Меня смущает вопрос, почему судья такое большое внимание уделяет вопросу кто землей пользовался до ограждения, ведь если уже как минимум 3 года (с тех пор как мы поставили ограждение) земля находится в нашем пользовании то приобретательная давность не применима по любому, где бы по документам это граница не проходила. (очень уж сложно доказывать что она не пользовалась нашей землей, свидетели говорят "моя хата с краю ничего не знаю", удачных фотографий нет)

2. Если даже применима. Пункт 2 ст 234 предусматривает что (в данном случае соседка) имеет право на защиту своего владения против третьих лиц...не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом. Кто в данном случае должен доказывать наличие или отсутствие такого права?

3. Мы ходатайствовали о привлечении 3 лиц: БТИ, Роснедвижимость, председатель СНТ. БТИ говорит, как суд решит, Роснедвижимость примерно тоже, председатель даже анализ измерений провела и показала что разница в площади в 7 кв. м произошла за счет разницы длины участка а не оспариваемой ширины, то есть на нашей стороне. При этом все выезжали кроме судьи на место и в суде в один голос: Участок точно в створе.
Если будет назначена экспертиза, что обычно в таких случаях входит в ее обязанности: замеры (то есть фактически тоже что делало БТИ) или еще какой то анализ всех правоустанавливающих документов схем и т.д.?

Совсем забыла написать у нас участок на праве ПНВ, соседка на прошлое заседание уже принесла свидетельство о собственности с пометкой "установление границ не проводилось" ну может наврала с текстом но смысл этот, то есть по упрощенке.


Заранее спасибо.



точно придется идти третье высшее получать...

[Karusya]

Сообщение от nataoo

Совсем забыла написать у нас участок на праве ПНВ, соседка на прошлое заседание уже принесла свидетельство о собственности с пометкой "установление границ не проводилось" ну может наврала с текстом но смысл этот, то есть по упрощенке.

Вот соседке на том основании, что "границы ее земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством участка" суд должен отказать в иске

[nataoo]

А с применением приобретательной давности то как?

[Татьяна]

nataoo, я думаю, что Вам не о чем сильно беспокоится. конечно, суд и прочее это неприятно и нервомотательно, но судя по описанным Вами фактам для Вас все должно быть хорошо.

[nataoo]

Да, спасибо.

Сегодня назначили экспертизу, правда я сказала в суде (как нас научила одна адвокат) что мы с проведением экспертизы согласна, но не готовы за не заплатить и хотели бы чтоб она была проведена не за наш счет, а судья назначила пополам с истцом, ну уж потом видать придется еще нервы в судах потрать чтоб высудить материальный, а за одно и моральный ущерб (мама, а ответчик она, я представитель, ей никак не могут сахар сбить, карточка пухнет еженедельно...).

[nataoo]

Доброго времени суток.

в теме http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=32322 я описывала ситуацию.

В результате судья постановила провести землеустроительную экспертизу какому то ИП. Несмотря на мое заявление, о согласии на экспертизу и несогласии на ее оплату, она определила оплатить половину суммы мне, половину истцу.

Сегодня получила смету и счет, вопросы вызывает сама смета

В смете расписаны виды работ, не все понятно но там своя спицифка разбираться бесполезно, далее транспортные и компьютерная обработка.

Затем приведена общая сумма строка называется "Итого п.п.1-6", она вполне адекватная,

но дальше еще строка "Итого с коэффициентом 3.91", и сумма из предущей строки помножена на 3.91 и сумма становится для меня непосильной.

ВОПРОС, могу ли я каким-то образом оспаривать смету или хотябы просить судью обратиться к тому ИП, который будет проводить экспертизу за разъяснениями?

Предполагаю, возможно это наценка на срочность, могу ли я это оспаривать?

Заранее спасибо.

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от nataoo

В результате судья постановила провести землеустроительную экспертизу какому то ИП.

Чья была иницива о назначении эскпертизы, ваша или суда? Если по инициативе суда, то:

Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Сообщение от nataoo

Несмотря на мое заявление, о согласии на экспертизу и несогласии на ее оплату, она определила оплатить половину суммы мне, половину истцу.

Значит надо было обжаловать.

Сообщение от nataoo

ВОПРОС, могу ли я каким-то образом оспаривать смету или хотябы просить судью обратиться к тому ИП, который будет проводить экспертизу за разъяснениями?

Вы можете оспаривать (обжаловать) только определение суда.

Сейчас действуют новые правила, если Вы уклоняетесь от уплаты расходов на экспертизу, то она проводится за счет экспертного учреждения, а после ее проведения эти расходы взыскиваются с проигравшей стороны.

[nataoo]

Инициатива судьи.

На последнем заседании дополнял к ранеесказанному истец, потом я зачитала наш отзыв, судья опросила третьи стороны, представители БТИ показали архивные материалы замеров участков 1981 года. После этого судья спросила: "Стороны не возражают против проведения экспертизы" Я сказала: "Мы согласны на проведение экспертизы, но не обладаем достаточными денежными средствами и не готовы оплатить ее" Потом она спросила истца, та сказала "согласна, но я не знаю сколько это будет стоить я пенсионерка и может не смогу оплатить"

В определении (по памяти): По делу.... Определил всвязи с тем, что при расмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначить экспертизу... Стоимость экспертизы оплатить сторонам в равных частях

Потом нас вызвали заслушать опредление, судья зачитала, спросила "всем все понятно" я сказала: "мы же сказали что не можеми оплатить экспертизу" если честно я не помню что дословно сказала судья на это, но она перешла к вопросы того что экспертиза необходима, я пыталась говорить, что существует же экспертиза за счет государства, судья просто нечего не ответила.

Определние мы получили за день до истечения срока в 10 дней, положенного на обжалование, мы посовещались и решили не настаивать на государственной оплате, зная что там ждать ее долго, мы уверенны на 100% в собственной правоте, даже если истцу и присудят хоть что-то, это может быть только пару сантиметров, а это уже значительно меньше погрешности приминяемых приборов и может быть обжаловано.

Сейчас вопрос в том, что мы действительно не можем оплатить эту сумму.
Ответчик мама, у нее пенсия 8 т.р. вместе с ней проживают, муж (пенсия та же) я и мой маленький сын, у меня зарплата чуть больше чем их обе пенсии , и если наш суммарный доход поделить на всех это меньше чем сумма платежа. Есть еще брат, он инвалид 3 группы безработный, прописан в другой квартире, не знаю можно ли и его в расчет брать.

Я думаю писать ходатайство по п. 3 статьи 96 ГПК.

В связи с этим возникает вопрос, как это сделать, какие справки прикладывать и стоит ли брать в расчет брата.

относительно "новых правил", подскажите, где можно с ними ознакомиться, если мы просто не оплатим, это же может быть расценено как уклонении стороны от участия в экспертизе?

[nataoo]

Правила нашла, это видимо 2 абзац п.2 статьи 85 ГПК, но остается вопрос не будет ли это расценено как уклонение от проведения экспертизы.

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от nataoo

Определние мы получили за день до истечения срока в 10 дней, положенного на обжалование,

В таких случаях, срок на подачу жалобы восстанавливается.

Сообщение от nataoo

Я думаю писать ходатайство по п. 3 статьи 96 ГПК.

Определение уже вынесено, и вступило в законную силу.
Но писать, вам никто конечно не запрещает.

Сообщение от nataoo

но остается вопрос не будет ли это расценено как уклонение от проведения экспертизы.

Как это будет расценено, я не знаю, но по закону - нет.