[Темир]

Добрый день всем!
Хочу попросить помощи и консультации, если кто сталкивался.
Есть решение Антимонопольной службы о наложении административного штрафа (на ИП) за рекламу, нарушающую "Закон о рекламе". Реклама банерного типа, в нескольких местах города. Всего 4 эпизода. По ним уже после возбуждения производства, было заключение эксперта, в котором было разъяснено, что реклама сделана по всем нормам и правилам и закону не противоречит. Однако при рассмотрении в УФАС данное заключение даже не смотрели. Теперь встаёт вопрос о подаче иска в Арбитражный суд об оспаривании данного решения УФАС.
Если кто сталкивался с подобными случаями, подскажите - как лучше быть? На что обратить внимание? Экспертизу лучше сделать заранее и предоставить её вместе с иском, либо лучше уже в рамках суд.производсва?

[СветланаБ.]

Сообщение от Темир

Добрый день всем!
...Есть решение Антимонопольной службы о наложении административного штрафа (на ИП) за рекламу, нарушающую "Закон о рекламе". ... По ним уже после возбуждения производства, было заключение эксперта, в котором было разъяснено, что реклама сделана по всем нормам и правилам и закону не противоречит. Однако при рассмотрении в УФАС данное заключение даже не смотрели. ...
- как лучше быть? На что обратить внимание? Экспертизу лучше сделать заранее и предоставить её вместе с иском, либо лучше уже в рамках суд.производсва?

Если есть заключение эксперта, то зачем еще одна экспертиза? Заостряйте внимание суда на заключении эксперта, на то, что УФАС не рассматривал данное заключение.
И обращаю внимание, что при обжаловании решений/постановлений по административным правонарушениям судебное производство должно вестись и руководствоваться в соответствии с КоАП, а не АПК или ГПК.
Часто об этом забывают не только стороны, но даже и судьи.

[Obmal]

Может ли быть достаточным основанием для отмены решения УФАС в арбитражном суде факт нарушения УФАС сроков проверки факта уклонения от заключения гос. контракта
п. 8 ст. 19, 94 ФЗ (вместо 10 дней , 22 дня. 6 мая получено ходатайство, только 28 мая принято решение УФАС) и трёх дневного срока внесения в реестр недобросовестных поставщиков – 28 мая 2009г. Вынесли решения, запись появилась в реестре 16 июня 2009г., а официальная дата включение сведений в реестр (дата в реестре 5 июня 2009г.)

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Темир, лучше подавать вместе с иском для ускорения принятия решения, расходы на экспертизу взыскивайте в составе судебных расходов

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Obmal, на усмотрение суда, но в принципе должно хватить в связи с нарушением процедуры (в частности сроков) рассмотрения дела